書名：埋香恨：乾隆皇帝與孝賢皇后、香妃（清宮豔系列３）

作者簡介

樸月
歷史小說家。本名劉明儀，祖籍江蘇，一九四七年生。自幼醉心古典文學，潛心涵泳詩詞、文史，為日後從事文藝創作奠基。
一九九一年以寫作生涯中第一部歷史小說《西風獨自涼》獲「中國文藝協會」小說創作獎。
著有：歷史小說《西風獨自涼》、《來如春夢去似雲》、《宇宙鋒》、《玉玲瓏》、《金輪劫》、《埋香恨》、《胭脂雪》；古典詩詞欣賞《詩經欣賞選例》、《梅花引》、《月華清》、《漫漫古典情1-5》；散文集《綠苔庭院》；少年文學故事《打金枝》、《玉堂春》、《平凡中的偉大》、《一代文豪歐陽修》、《亂世孤臣父女淚》、《亙古男兒一放翁》、《西施》、《唐代美人圖》；現代人物傳記《春風化雨皆如歌——申學庸》、《鹿橋歌未央》等。


封面繪圖：

Hiroshi 寬
中國文化大學美術系畢，白天擔任數位美術指導多年，入夜後以業餘插畫家低調行走江湖，曾幫數十本小說繪製封面與內頁插畫，以武俠風格與水墨技法見長，目前還在筆觸與圖層之間漂泊中。

推薦序/導讀/自序

《埋香恨》新版序

孝賢皇后

《清宮豔系列》共有四部書：《玉玲瓏》、《金輪劫》、《埋香恨》、《胭脂雪》。《胭脂雪》寫得最晚，主題人物是「光緒與珍妃」。因為年代較近、資料豐富，初版時，就是近三十萬字，分上下兩冊，算是已「寫滿」了。前兩本為了出大陸版，也都一再整理、增訂過。只有《埋香恨》，因寫的是《香妃》，資料相當欠缺，可以說除非「灌水」，已經無法再「增訂」了。相較於其他三部，顯然是太過「單薄」。因此，在出大陸「簡體字版」的《清宮豔》時，就只出了另三本，獨缺《埋香恨》，頗引以為憾。
後來有了個想法：「香妃」的故事既已無可增訂，想要讓字數與其他三部相當，只能另找一位適用於《埋香恨》這個「主題」的人物來寫。最後決定，在「香妃」之前，加寫乾隆的原配：「孝賢皇后」。
講起「孝賢皇后」，記得年輕時，曾經受到高陽先生的「誤導」；他寫過一本《乾隆韻事》，認為乾隆與他的原配「孝賢皇后」富察氏琴瑟不和。甚至言之鑿鑿：孝賢皇后是因為乾隆與她的弟媳（傅恆之妻）偷情的刺激，又受到乾隆的冷遇，悲憤交集之下，在德州「投水自盡」！當時還年輕的我也曾「信以為真」。
而在我讀了更多史料之後，對「乾隆」與「孝賢」的看法，完全改觀；「孝賢」這位「元后」，可說是乾隆一生的「最愛」！她薨逝之後，乾隆「悲悼」了她一輩子；直到他八十歲，還在想念她，為她作「悼亡詩」！在乾隆的詩作中，被後世指認為她寫的詩，數量是以「百」為單位的！她的死，更絕非「投水自盡」，而是她正因她親生的「皇七子」永琮夭亡而傷痛時，乾隆要陪皇太后登泰山。她為了盡孝，強撐病體，陪同東巡。她「求全責備」又「完美主義」的心性，使她無法好好的休養，對自己的病痛，也因為怕皇太后和乾隆皇帝擔心，增添別人的麻煩，而隱忍不說。終於因病、因累而死於德州旅次。
這位歷史上公認的「賢后」，在嫁給當時還是「皇四子」的弘曆之後，就執著於「孝」與「賢」的為人處世原則；對長輩盡孝，對她位下後宮的妃嬪，與王、貝勒的福晉們包容、體貼、善待。對晚輩們，則「一視同仁」的以慈愛之心公平對待；她自己生了二子二女（由此可證明乾隆與皇后間的「恩愛逾恆」），而殤其三；只剩下三公主（封「固倫和敬公主」）。「孝賢」這個「諡號」，也是她生前，在乾隆諡貴妃高氏為「慧賢皇貴妃」時，自己向乾隆提出的「要求」；可以說：「孝賢」這兩個字，就是她對自己一生為人處世要求的「準則」，也是她期望去世後，對她一生行誼的「定論」。
她是雍正帝、后親自為四阿哥弘曆「指配」的「嫡福晉」；當時，弘曆還沒有「封號」，只是雍正皇帝的「皇四子」。她的家世，可說是相當顯赫的；「富察氏」本來就是滿族「八大姓」的貴族之一。她的祖上，早年就歸附了「後金」時代的努爾哈赤，與大清有非常深厚的淵源。祖父米思翰曾任戶部尚書，二伯父馬齊，是雍正朝建了「擁立之功」的「首輔」（宰相），父親則任察哈爾總管。可以說，是一位真正的滿族「名媛閨秀」。
清朝的「選秀」制度，使出身「三品」以上官員家的姑娘們，從小就被當作「后妃備選」來教養；因此，滿族的姑娘們，個個明理、賢慧、能幹、有教養、識大體。比那些出身王公或官員家的子弟們，強勝得太多！那些「爺們」，雖然也讀書，並不廢騎射。但除了少數真正靠參加科考（大清除了「文科」科舉，也有「武科」的科舉）中舉，是真正以自身的才學入仕的。其他大多數都只靠著祖上「餘蔭」襲爵。甚至因為在制度上，滿蒙「八旗」出身，從生下來，就「高人一等」的享有一份「錢糧」，完全不需要為糊口「自謀生計」。連一般人都享如此特權，更別說出身王公貴族或官員家庭的「爺們」了。從小就「養尊處優」，不必為生活「操心」的這些人，可以說大多都是「不食人間煙火」的；這一點，可從《紅樓夢》裡的賈寶玉身上窺知一、二。
相較之下，家中姑娘、少奶奶，因為從小教養不同，就顯得「強勢」了；這種「強勢」，也可在《紅樓夢》中找到例證；二奶奶「鳳姊」、三姑娘「探春」，正是典型！她們從小的教養，讓她們事上以孝，待人以禮，當家理事更是井井有條。對比之下，在家庭中，男人往往處於「弱勢」（如鳳姊強勢之下，賈璉的處境），實際上，這也是整個時代風氣造成的。
《紅樓夢》中的賈家，雖有承襲的「爵位」，其實並無實質上的「權勢」。而且，這種靠「祖上餘蔭」的「爵位」，除非「世襲罔替」（所謂「鐵帽子」），爵位的承襲，也是一代代「遞減」的；賈家的爵位，是靠「軍功」掙來的；賈演、賈源、封「寧國公」、「榮國公」，傳到「文字輩」的賈敬、賈赦，就只是「一等將軍」了；而且還是「爵位」，而非「官位」！
「孝賢皇后」，卻出生於真正掌有「實權」的「相府」。所以，她對「政治」和「官場」情勢，必然從小耳濡目染，具有超過一般人的「敏銳」。相對的，也必具有因應的「政治智慧」。我甚至有點懷疑：這就是雍正帝、后要把她「指婚」給皇四子的原因之一；「嫡福晉」有這樣強大的政治「背景」，對「皇四子」弘曆來說，在「繼位」的條件上，無疑是有「加分」效果的！
這位「大福晉」，曾陪著「皇四子」弘曆經歷了許多人生的風險波濤。雍正登基，一改父親康熙施政的寬和；他以「法家」自許，認為「不過正，無以矯枉」，所以政治措施相當嚴峻苛厲。使王公大臣無不戰戰兢兢，「吏治」的確也為之澄清不少。事實上，當時百姓的生活，較之於明末，富庶安樂許多，這是雍正不可否認的「政績」；「康雍乾」是為當世與後世稱道的「盛世」，而「百姓富足安樂」，是「盛世」的重要基礎。
雍正登基後，尚未「改元」，唯一「封王」的人，並不是他的兒子，而是「廢太子」允礽的兒子弘皙；封為「多羅理郡王」。康熙朝的宗室，照傳統，大多在成年（十八歲）或成婚後「首封」爵位。這還可以解釋是因為他們的年齡不夠。但，乾隆和與他同齡的弟弟弘晝，以雍正親生的「皇子」，卻直到雍正十一年，二十一歲時才被首封為「寶親王」、「和親王」；在這之前，他們只是照「排行」稱謂的「皇四子」（四阿哥）、「皇五子」（五阿哥）。而在他們封「親王」之前，弘皙也已晉封為「和碩理親王」了；前加「和碩」，還是高他們一等。這其實是不合常理的，當然，雍正也出於無奈；他的無奈，也有其「背景」。
雍正朝發生了許多「震驚朝野」的事；像囚禁或誅殺曾與他對立的兄弟、誅殺扶植他登基的「舅舅」隆科多、「功臣」年羹堯。因曾靜師生遊說當時的川陝總督，岳飛的後裔岳鍾琪「造反」，而大興「文字獄」；尤其對提出「夷夏之防」的呂留良，不但挫屍揚灰，誅戮九族，連學生、門人都不放過。後來又下令：刊刻任何的書籍、文章，都不許出現「胡」、「虜」、「夷」、「狄」字樣！
他還做了一件「驚世駭俗」的事：以「上諭」與引發「文字獄」的曾靜師生做「對簿公堂」式的「質辯」。而且，把這些內容，刊刻為《大義覺迷錄》，廣頒於天下，而且命各「學宮」當教科書「宣講」。
他對當代大儒呂留良銜恨入骨，卻認為曾靜師生是「功臣」；因為若非他們勸岳鍾琪「造反」的那封信，他還不知道天下人是怎麼「罵」他的！在曾靜寫給岳鍾琪的書信中，列舉了雍正的「十大罪狀」：謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、誅忠、任佞！而他認為，已以無礙辯才「折服」了這師生二人，讓這兩人承認錯誤：皇帝不但不如外傳的「殘刻」，還是個「聖明之君」！於是，他就讓這二人到處「宣講」，以「還他清白」。還下詔：他的子子孫孫都不得殺害這二人。
但這件事讓當時的「皇四子」弘曆痛心疾首；原本只私下流傳的流言，因為他父皇的剛愎自用，自認為是「辯論」的「勝方」，而刊刻了《大義覺迷錄》，並廣頒天下，成為當代流傳最廣的書！卻不知道：在百姓心目中，未必認為他的這些「罪名」就此洗刷「清白」，反而「越描越黑」的，讓這些原本隱晦的事遍傳天下，引發了更多的質疑。
因此，乾隆登基之後，做的第一件事，就是把他父皇的《大義覺迷錄》「燬禁」；查禁之嚴，等同於「文字獄」！而且馬上違反父皇的「煌煌詔令」，把曾靜師生處以極刑！顯見雍正自認的「英察聖明」，連親生的兒子都不能認同！
雍正一生剛愎，卻曾經一度因「精神耗弱」，整個人陷入了恐懼、焦慮狀態。而病源，似乎出於「廢太子」允礽的鬼魂糾纏騷擾。情況嚴重到：使他的神智也陷入恍惚怔忡。在這情況之下，被「廢太子」允礽的「世子」弘皙掌握了他「心虛」的弱點，讓他留下了一份「密詔」給弘皙，內容是：未來「傳位」給弘皙，「還政」於廢太子一支！
我們都知道，他即位之後，「殺」的人不少；包括與他爭帝位的手足，和力挺他登基的「功臣」隆科多、年羹堯。更不要說他為整頓「官箴」，鼓勵「告密」，因而得罪、處死的官員，和因「曾靜」一案，追遡出了源頭出於呂留良，因此推行的「文字獄」。因為呂留良是當代公認並尊敬的「大儒」，因此被誅連受害的士子，幾乎遍及天下。但他顯然都認為是他們「該死」，並沒有任何心理上的「陰影」。為什麼獨對「廢太子」的「鬼魂」如此驚恐？甚至在這件事後，還下令建了「潮神廟」，而他頒下的「潮神」畫像，明眼人一看，就知道是「廢太子」！
由整個事件推論：恐怕當年「太子」被廢，與他的「陷害」有著絕對的「關係」；若太子沒有被廢，繼康熙之位的，必然是從小就被立為「太子」的皇二子允礽，怎麼會輪得到他？而且「廢太子」幾乎大半生都被幽禁在宮中，並在他登基第二年就因「病」而死！就算不是被他「害死」，得「病」的因由，也必然與抑鬱症有關。也可以說：廢太子是他直接、間接害死的！因此，在他身體病弱的時候，就變得疑神疑鬼、心神恍惚；似乎被當時已死的「廢太子」鬼魂所「祟」。
過去，許多故事講到雍正「奪位」，都說是他篡改了放在「正大光明」匾之後，「建儲匣」裡的康熙「遺詔」：將「傳位十四子」改為「傳位于四子」。但這「故事」是無法「成立」的！因為，將「建儲匣」藏於「正大光明」匾後，等皇帝駕崩，在王公大臣共同見證之下，取下開封，確認繼位人選的「制度」，就是雍正「首創」的，也可以說，是他「發明」的！雖然他自己為了「奪位」不擇手段，可不希望這種事，在自家兒孫身上重演！因而獨創了這種方式，以求政權能「和平轉移」。而且寫在「傳位詔書」上的文字，必然是「滿漢文並列」，滿文的「十四子」與「于四子」寫法完全不同！
現代還有人以「現存」的康熙「遺詔」為證明：康熙本來就是要傳位給雍正的。可是實際上，這個說法還是可疑；「遺詔」必在雍正登基後才「昭告天下」。在他登基後，以強勢「主導」，讓本已戰戰兢兢的臣下，照他的意思寫「遺詔」公諸於世，太容易了！誰能，又誰敢追究真假？
以當時和後來所發生的事，都證明他的登基，引發了很大的風波。主要的原因恐怕是：當時在朝的王公親貴、文武大臣，甚至在野的百姓，都沒有康熙想傳位的人是「皇四子」的「心理準備」！要知道：當時康熙已年逾六十高齡，朝野之間，必然非常關心繼位人選，而且一定已有了心目中的「特定對象」了；這「特定對象」，才是在他們認知中，康熙有意傳位的「人選」，但顯然絕不是「雍親王」！
以他後來會寫下「密詔」給弘皙，更可以了解：他繼位的「真相」，比一般所「認知」的更為曲折複雜；還不僅限於眾所周知的「屠弟」：殺害了皇八子允?、皇九子允禟。恐怕對「廢太子」一案，也有「重大嫌疑」，甚至就是他「主謀」的！以致在他「駕崩」後，弘皙拿出了他親書的傳位「密詔」，就在他遺體前，強勢要求在場的王公大臣承認「密詔」內容，並要求「繼位」；使乾隆都差點因此失去了皇位！因為「正大光明」匾後的「建儲匣」，是雍正即位之後，雍正元年存放的。而弘皙言之鑿鑿：給他的密詔，寫於雍正六年；依情、理、法，都是「後詔改前詔」，應該以「後詔」為「準」！
幸虧，在「皇四子」弘曆的嫡子滿月時，雍正曾公開宣稱：弘曆的這個「嫡子」，是大清的「承宗之子」，許以「璉瑚之器」，並命名「永璉」；也就是說：「永璉」是雍正親自指定的「皇位繼承人」。而此事又發生在他給弘皙寫下「密詔」之後！而且：不論「正大光明」匾後的「建儲匣」，或是為「永璉」命名之事，都是公開「昭告天下」的。弘皙手上的密詔，卻是「私相授受」，沒有見證！這一點，不能不承認「薑是老的辣」！可能雍正在被迫寫下「密詔」的時候，就已用了「心機」。
雍正在一次自認「病危」時，曾召見最親信的滿臣鄂爾泰、漢臣張廷玉到病榻前，告知此「隱祕」之事。並以「臨終托孤」的悲苦鄭重：要求他們一定要照「正大光明」匾後「建儲匣」中所寫的名字，扶立皇四子登基！在種種不利因素之下，原本自認「勝券在握」的弘皙，也不得不在忿忿不平下退讓。但撂下一句話：「皇位是讓給永璉的！」也就是說：根本不承認「乾隆」的「繼位權」，只算他「父以子貴」！
乾隆三年冬，他「嫡出」的次子永璉夭逝，年僅九歲。乾隆四年，當初放話「皇位是讓給永璉的」弘皙二度爭位，引發了幾乎「動搖國本」的「政變」。
這些「驚濤駭浪」發生時，唯一被乾隆信任，而且追陪在他身邊支持他、鼓勵他，甚至幕後幫他畫謀定策的人，只有「孝賢皇后」！對這樣既孝且賢，且與他「共患難」的賢后，他會忘恩負義「逼」得投水自盡；照高陽的說法，是他把孝賢「逼死」的！但難以「自圓其說」的是：歷史上明確記載：他在孝賢薨逝之後，幾乎用了一生來追悼懷念！
孝賢所處的時代，和經歷的「故事」，實在是太精彩了！也因此，當我在想要讓《埋香恨》與另三本《清宮豔》在字數上取得「平衡」的時候，決定不在「香妃」故事中加油添醬，甚至「灌水」。而在前面加寫了「孝賢皇后」；所謂「瘞玉埋香之恨」，在乾隆朝來說，恐怕也只有這位「元后」當得起了！她在雍正五年，十五歲時被指配為「皇四子」弘曆的「嫡福晉」。乾隆二年，被冊立為「中宮皇后」。薨逝於乾隆十三年，得年三十六歲。
我的《孝賢皇后》其實寫得相當早，第一稿距今大概已有十幾年了。卻因整個出版生態的改變，始終沒有發表或出版。其實，這些事也有點怪我自己，對發表或出版太不積極了；我的性情和自幼讀「聖賢書」養成的「風骨」，很難開口求人，也很難去「促銷」自己。但這也沒什麼不好，我自己每隔幾年，都會再拿出來一邊閱讀，一邊修訂、潤飾；相信現在出版的這一稿，比「第一稿」一定「進步」很多。
「孝賢皇后」這個人，過去似乎很少人注意，在我寫的時候，幾乎還不太為人所知。倒聽說近年有幾部「歷史電視劇」演出了這位賢后。我家沒有電視，也不看「電視連續劇」。我所寫的「孝賢皇后」，是根據史料、相關論文，再經過自己思考、推究、整合、編排，自出機杼寫的，這一點是應該在此說明的。

香妃

《埋香恨》的第二部分，是早年「遠流」出版《清宮豔》時的第三部《埋香恨》的女主角：香妃！
這是一個「正史無徵」的人物。正史上，大清平準之後，從祖父輩，就被準部俘擄到天山之北，當時為準部為「農奴頭子」的回部領袖大、小和卓，在被釋放回南疆後，為了答謝大清，曾進獻了一位回族美人給乾隆。這位回族美人，先封「和貴人」，後來晉位「容嬪」，又晉位為「容妃」。她在乾隆身邊約三十年，相當受寵，因老病自然死亡。
照理來說，這樣的妃子，是沒什麼「故事」可言的。但民初，卻傳出了乾隆宮中另有一位回族女子，被稱為「香妃」。她的故事，完全不同於「容妃」，她的來歷與死亡，真是高潮迭起，震撼人心！
歷來，有許多電視、電影取材於「香妃」。其中真正用心研究、考證，不但遍搜相關史書，並親臨南疆實地「探勘考察」人、地、時、事，鄭重寫下相關著作的劇作家，是姜龍昭先生。但首位把「香妃」這個人物，由「西陲」帶到「中土」，並為她寫下小說的，不是他，而是一位曾任職於新疆，精通維吾爾文的我國外交官水建彤先生；他以「桑簡流」為筆名，將他在新疆聽說的「香妃」故事，寫成了小說《香妃》，並於一九五四年出版。
在我寫《清宮豔》的計劃中，是無法省略「香妃」這個人物的。而且，雖然從孟森先生主張「香妃」就是「容妃」以來，也有不少學者「跟進」，接受此說。而我自己比較認同的，是姜龍昭先生的看法：「香妃另有其人」。
我寫《埋香恨》時，當然參考了姜龍昭先生的著作。但和寫其他人物一樣，這些都只是當「參考資料」。此外，我也參考了許多乾隆「平準」、「平回」之役的正史，以了解前因後果。看了不少相關天山南北，準部與維吾爾回部民情、風俗的資料。並向信仰回教的朋友，請教回教的教義，然後才鄭重下筆。
在寫作期間，我曾告知姜龍昭先生：我在寫《清宮豔》系列歷史小說。前面已寫了「孝莊文皇后」與「董鄂妃」。目前正在寫「香妃」，並把他的大作，列為重要參考資料。姜先生是位極具長者風範的長輩，多方鼓勵。在《埋香恨》出版後，我當然也寄了書給姜先生，請他「指教」。
不意，後來他轉寄來一封水建彤先生寫給他的信；原來，他已在給水先生的信中，提起了我寫《埋香恨》的事。並告訴我：水先生才是寫「香妃」小說的「第一人」！因為他是一位資深的外交官，早年數度奉派新疆，參與劃定疆界的工作。更重要的是：他熟諳維吾爾語言，「香妃」的故事，就是他派駐新疆時，聽維吾爾族耆老對他說的！而且，他也曾往訪喀什噶爾，知道當地有個很大的回族墓園「阿巴和加瑪扎」，「香妃」墓正在其中！因此，這個墓園，當地俗稱為「香妃墓」！
「香妃墓」在喀什噶爾！明確的推翻了「香妃」就是「容妃」之說；容妃是乾隆的妃子，當然葬在乾隆的陵寢（裕陵）附近，絕無遠葬回疆之理！事實上，「裕陵」的「妃園寢」中就有「容妃墓」！
姜龍昭先生建議我送一本《埋香恨》給水建彤先生，請他指教！水先生當時人在挪威，這本書寄出後，心裡不免有點「班門弄斧」的忐忑不安。而不久，水先生就親自給我回了一封信：

樸月先生惠鑒：
承賜手教及說部「埋香恨」，極為感幸。
能以前代迭聞，映證準回歷史恩怨。點醒滿清興師無名，確是的見，甚是！甚是！伏筆用力準、回兩役，襯出刺、殉高潮，為故事最難令人置信，最難交代之情節定案，尤佩卓見。頁六一前後，交代策妄阿拉布坦祖孫三代事略及影響，警闢深刻，有過史班史筆！
予早年于役新疆，七渡天山，日夕參與收復伊（黎）、塔（爾巴哈台）、阿（爾泰）三區──舊日準噶爾部──交涉，並單身出使哈薩斯坦，安排瑪納斯河停戰。所寫「香妃」，意亦在介紹該邊圉地理民性，惜浮淺漫汗。尊著如出蒙、回史家之手，人名、地名無不精賅鑿實，如蘇黛香、圖狄貢，達爾札等。封面面貌極肖回部女，郎世寧之戎裝像，反似蒙族女矣。佩服，祝好　　
桑簡流 十月二十三日

「桑簡流」是水建彤先生的筆名；當初他寫的《香妃》小說，就是用這個筆名出版的。
找出這封早年影印存檔的信，主要說明：這部書中，「香妃」雖然是「正史無徵」的人物；正史上只有「容妃」。但並不能因此證明「香妃無其人」；只因新疆地處西北荒漠邊陲，早年的交通極為不便，很少人真正有機會遠赴新疆。而能往來新疆的人，又有多少具有文學基礎，既關注了解歷史、文化，又有創作能力，能把所見所聞化為文字出版？此事頗有礙於乾隆的聖德與顏面，「正史」略而不寫或刪除，亦在情理之中。
而且，有多少人像水先生這樣，有機會「七渡天山」，並參與外交上的交涉，深入當地，了解風俗民情？
他是一位精通數國語言文字，在文史方面極具根柢，又重視傳統歷史文化的外交官。他所寫的《香妃》，又豈能視為「戲說」的「通俗小說」？不僅是他，姜龍昭先生也不僅是以「通俗劇」編劇為滿足，而是抱持著「學者」的嚴謹態度寫這齣「歷史劇」的！
不能否認所謂的「歷史小說」中，必然有「虛構」的情節；如果完全照「歷史」寫，那直接把史書中的「古文」翻譯為「白話文」就可以了，還用花什麼心力去架構歷史、詮釋文本、劃刻人物，寫成「歷史小說」？我也必得說明：相關歷史記載的部分，我也是尊重歷史的！而「香妃」這個「人物」，有他們兩位「背書」，使我也能對「歷史」的部分心安理得了！
關於「香妃」，我另寫了一篇論文：〈由「寶月樓自警詩」看「香妃」〉，列為「附錄」，給對歷史比較有探索興趣的朋友「存參」。