書名：弒母情結──互相控制與依存的母女戰爭

作者簡介

斎藤 環
一九六一年生於岩手縣，精神科醫師。筑波大學醫學研究科博士課程結業（醫學博士），現任爽風會佐佐木醫院精神科診療部長（即醫局長）。專長為青春期、青年期精神病理、病跡學。治療「繭居」的第一人，也進行寫作、演講等文化評論活動。

著有《繭居青春：從拒學到社會退縮的探討與治療》、《戰鬥美少女的精神分析》、《繭居族文化論》、《家族的痕跡》、《為了活下去的拉岡》、《青春期的後現代》、《女人關連、男人擁有》、《世界若是週六夜的夢》、《母女為何糾結》、《什麼是開放式對話》等。

譯者簡介

Miyako
文字、音樂、美術、動漫畫多方雜食，同時從事編輯、翻譯、創作、身心靈療癒、教學等工作。譯書及於ACG、BL、療癒、音樂與藝術領域：《好想殺死父母⋯⋯》、《碧空的卡農╱群青的卡農：航空自衛隊中央航空樂隊記事》、《荒木經惟　寫真的愛與情》、《從福星小子到火影忍者，經典暢銷的祕密》、《住院醫生PGYII》系列等。著有音樂劇《新社員》改編小說。同時擔任中研院《CCC創作集》、《歷史地圖散步》系列等特約編輯。

書籍目錄

序章

第一章
1 發出慘叫的女兒們──從報導案例觀察
2 太過緊密的母與女──從臨床案例看

第二章
1 不自覺的控制機制
2 少女漫畫與「弒母」問題

第三章
1 以「女性特質」為中心的精神分析
2 「母性」的強迫

第四章
1 母女藉由身體聯繫起來
2 「母親的話」帶來的控制

終章
後記

文章試閱

發出慘叫的女兒們──從報導案例觀察
「鉈 少女」事件

在本節當中，我想先基於事件報導或雜誌的手記、紀實投稿文章等，這些具體例子一窺母女關係有多艱難。
有時候，我們很難從事件本身極端的案例導到一般理論。但某些事件就是因為極端，經常帶有象徵性的意義。
還有，投稿到報章雜誌的手記或投書，大多含有虛構或誇張的成分，無法期待它們必然正確，但，我們也可以說，經過誇張的故事，容易反映出各式各樣的期望與糾葛。接下來，不論您是男性或女性，我都建議您試著一邊注意內心湧現的情感，一邊閱讀以下故事。
無論如何，談到「母─女關係」產生的「問題」，我們對「鉈少女」事件應該都記憶猶新。
該事件發生於二○○五年十月，經媒體報導，住在靜岡縣的十六歲高一女學生，計畫殺害四十八歲的母親，讓其喝下劇毒「鉈」。少女在校參加化學社，具備藥理知識，喜歡閱讀《完全殺人手冊》 。但據稱該少女在校是名非常普通的學生，一名「普通少女」為何選擇母親為殺害對象呢？
少女在網路上公開以「glmugnshu」為題名的部落格日記，詳細記載母親日漸衰弱的情形，也有投毒殺害貓之類的紀錄，並未顯示出與家人有嚴重的糾紛或意見分歧，從這方面來看，該事件雖然聳動，卻難以理解。另，她的母親因鉈中毒成為植物人，少女之後被判決送往醫療少年院接受保護處分。
少女被拘留時曾寫信給父親（〈靜岡『鉈鹽毒殺』少女寄來的七封信〉《週刊現代》二○○六年六月三日號），但其中毫無任何道歉反省的隻字片語，都只寫些「買衣服給我」或「不要把我們家房子賣掉」之類的要求。就算有些信件內容乍看之下充滿反省，但跟部落格上的相互矛盾，因此父親覺得一點也不像發自內心。之後，經過精神鑑定，少女被診斷為「亞斯伯格症候群」 ，也查出她在讀中學時曾受到非常嚴重的霸凌。


少女為何選擇母親

該事件中最引人注意的點應該是：少女與母親之間沒有浮上檯面的齟齬矛盾。有很多少女非常討厭父親，但女兒弒父的事件出乎意料地少。為何該名少女選擇「母親」做為殺人實驗的對象呢？光是表面上沒有明顯動機這點，就讓我十分好奇了。我不禁想，其中似乎有著將母女連繫起來的深沉黑暗面。
精神科醫師香山理加藉著該事件，描述母女關係的獨特性〈『鉈』少女為何想殺死母親〉《創》二○○六年一月號）。母親是最接近女兒的女性，同時也能在性別面跟世俗面上，成為女兒強烈反抗或厭惡的對象。香山醫師不僅指出這一點，更丟出疑問：該少女並未以自殺形式走向自我否定之途，卻為何要犯下殺害母親的罪行呢？
若少女確診罹患亞斯柏格症，她的病就屬於神經系統的器質性 障礙。得了這種病的人，難以基於日常經驗同理或同情他人，會。雖然香山醫師並未提及少女的診斷結果，但應該有不少精神科醫師也如是想。但就我的看法，即使在患病的狀況下，根據同理心的推測依然有其意義。
弒父經常需要明確的動機，那麼，弒母又如何呢？莫非，母女關係當中存在黑暗面，有時即使毫無動機就殺人也不足為奇？我並不愛用「內心的黑暗面」這種陳腔濫調。但是，為了指出僅能用「無法理解」來描述的關係謎團，我暫時不得不使用這個詞語，還請見諒。
我一開頭提出這個事件，用意並非要表達母女關係裡總是潛藏著恨意，而是多多少少想拿它來象徵這份「難以理解」。母親對大多數孩子而言是最初的「他者」，但孩子，尤其是女兒，會以此「他者」為鏡來發展自我。那麼，我們經常無法區分母親與自己，也不足為奇了。或許也因為這樣，否定母親很容易發展為自我否定，但母女關係的困難之處，並非「單純的鏡像關係」可以解釋。


《朝日新聞》的投書

前述事件可以多廣泛地套用在一般情況呢？說完事件報導後，我們來看看一般「女兒」們的投書吧。
刊登這則投書的是一九九八年九月二日《朝日新聞》早報。這原本是一個採用提問形式，向讀者徵求意見的連載，標題是〈如果是你會怎麼做？母與女〉，連載一開始就登了兩封讀者來信。
當時誰也沒預料到，這竟然引發該連載企劃展開以來的最大迴響。
第一封投書，來自一名苦於母親過度干涉的東大學生。
該學生上大學後，她的母親依舊干涉、侵犯她的個人隱私。常常檢查包包跟書桌裡的私人信件，她打電話時會在旁邊豎起耳朵偷聽，連交友關係都要置喙。甚至可以說，她的服裝與髮型全都是母親做決定。她寫道：「我想要結婚當家庭主婦，早點獲得自由，而且，我絕對不要當一個跟我媽一樣的母親。」
第二封投書來自一名三十四歲的女性。她也遇到跟第一封投書同樣的過度干涉問題，並持續在母親店裡幫忙了十年。然而姊姊結婚時，母親有意無意說了句「妳不會丟下我的，對吧」，她從此就得了憂鬱症。她說：「我從來不曾感受到母愛。那是束縛，而且已經扭曲了。」
由於那兩封信，寄到朝日新聞社的信件最後高達一一九六封。有表示感同身受的、有批評的，也有提供建議的，從此一現象可以看出，這份經驗有多普遍。
臨床心理學家高石浩一便以梅蘭妮．克萊因 的「投射性認同」 概念，來說明此一關係（《朝日新聞》一九九八年十月二日）。
母親試圖將自己內裡女兒的部分與母親的部分，置換為實際上的母女關係，得到滿足。此時，母親會把自己的脆弱顯露給女兒看，藉此束縛女兒。到頭來，女兒便很難掙脫對母親的罪惡感，作為一個主體而活。
那麼，為什麼這個問題只會發生在母女身上呢？高橋表示，在現代，女性大多只能為母親的角色而活，其餘的選擇並不多。也就是說，若否定母親，就會失去自己。故高橋指出，該問題是由於此後女性的生存方式，將趨於多樣的過渡期而形成。
另一方面，女性生命週期研究所的村本邦子指出，由於社會強行壓抑母親，這個問題才會發生。花費越長時間要求自己養兒育女，受抑制的母親便越容易把未能實現的願望寄託在孩子身上。尤其，不想讓女兒重蹈自己的覆轍，便容易搶在前頭過度干涉。因此，村本表示：若這個社會認為養兒育女是父親的責任，父子之間也會發生同樣的事。


母親的自我犧牲與女兒的罪惡感

而就女性的「獨立自主」，高石做了以下的敘述。

或許到頭來，女性的「獨立自主」，是雖然身為女兒，卻跟母親拉開少許距離，與丈夫同住，同時以母親的女兒此一身分時常回娘家照顧母親。（中略）我們可能想像過頭了，認為她們的「獨立自主」，都是以「克服」與「鬥爭」為前提的。（中略）或許，女性的獨立自主，絕非徹底的「克服」，亦非徹底的「殺死」，而是與之共生、共存，宛如走在千鈞一髮的鋼索上，漸漸獲得極為巧妙的平衡也說不定。

高石認為，在男性世界的背景中，「母女控制的文化確實存在」。而就所謂「那是以『虧欠』為媒介來控制對方的，肆虐的文化」這點，我必須稍做解釋。
簡單來說，在日本的母女關係中，母親對女兒提供出於母性的奉獻服務，藉由讓女兒感到「虧欠」，來控制女兒。將精神分析引進日本的古澤作平，便以「阿闍世情結」率先提出這個「虧欠」的概念，以佛教經典中的故事為素材。
我再度精簡扼要地敘述這個故事。
阿闍世是古印度王子。他的母親韋提希夫人擔憂自身容色衰敗，丈夫情愛轉弛，想要生下王子，堅信森林中的仙人死後將轉生為王子的預言。夫人一心想早日得子，就殺死仙人，懷了阿闍世。但夫人開始害怕仙人心有怨恨，便試圖殺死阿闍世。及長，阿闍世得知此事，竟要殺死母親，由於罪惡感，他罹患膿瘍，全身發出惡臭。沒有人願意靠近，此時，母親韋提希夫人鞠躬盡瘁照顧他。母親經由這奮不顧身的看顧，原諒了想殺死自己的阿闍世，阿闍世也察覺到母親的苦惱，原諒了她。
其實，這個故事並非忠於原典。據悉，古澤與他的弟子小此木?吾稍加改編過。這跟我們談論的主軸無關，暫時擱置不提。阿闍世情結的一部分本質，便是母親犧牲自我，奉獻服侍，藉此將罪惡感加諸在孩子身上。
高石將這種藉由自我犧牲奉獻來控制對方，命名為「受虐式控制」（masochistic control）。他表示，在臨床上常常遇到「面對『鞠躬盡瘁但容易受傷』的母親無法『任性而為』」，以及「被母親下意識受虐式控制所操弄」的女兒們。


受虐式控制

高石學說的核心，便是這種受虐式控制，讓我再多說明一些。高石說，《白鶴報恩》的故事，就是這種控制的典型。應該不用把這個故事再說一次了吧。
丈夫嘉六打破了鶴妻立下的「不可窺看的禁忌」，看到妻子織布的樣子，鶴妻便離開了。高石說，嘉六內心應該交織著打破禁忌的罪惡感，妻子受傷還為自己織布的感謝與虧欠，以及沒責備丈夫就離開的思戀等等情感。這鶴妻的身姿，便是日本人理想中「老媽」的原型，我們對於鞠躬盡瘁給予支持的母親，有所「虧欠」，因而逃不出母親的束縛。
這種「虧欠」的感覺，在現代日本究竟還留有多少？我覺得很難說。但高石指出的「受虐式控制」概念，依然極為有效地突顯母女關係的特異性。
正如高石也指出的，要有一定程度的敏銳，能夠體察到對方的努力、感受到「虧欠」，才會對受虐式控制有所反應。然而，多數情況下兒子們都缺乏這樣的感受力。仰賴、依存著母親的犧牲奉獻，視之為理所當然，宛若空氣一般，甚至連「虧欠」都感覺不到。這類型的兒子應該占壓倒性多數。這種極度「遲鈍」，是來自於社會文化背景，認為女性奉獻服務男性是理所當然所導致。
又，正因有這樣的社會文化背景，能夠回應受虐式控制的女兒，要比兒子來得多。也就是說，藉「弒父」強化彼此結盟的男性背後，也有著永不相殺，彼此加深關係的女性經驗共同體，這是我認為「弒母」不可能的原因之一。
弒母之不可能，或許絕大部分是因為受到男性共同體的壓迫。男性共同體創造出所謂「大寫社會」，受壓抑的女性在當中聚攏起來，在「大寫社會」的縫隙中形成可稱作「小寫社會」的共同體，共享這份男性所不知的女性文化，跟「大寫社會」在表面上否認GENDER的階級差異，恰成對照。若說大寫社會是藉由弒父傳遞「公眾的規則」而創造；那麼小寫社會是藉著與母親緊密黏附，口耳相傳的「私下話語」所創造，也未可知。
高石雖未明確點出，但「受虐式控制」的概念還有一點很重要：它經常容易讓母女關係中的奉獻服務與控制、感謝與怨懟全部混淆在一起，變得模糊曖昧；也會導向諸如「『沒有控制意圖的控制』是否真能稱作控制」的問題。又或，在共依存之類的緊密關係中，某一方即使只有些許主動性，也會成為控制者，被動一方會成為被控制者；而「受虐式控制」發揮的作用，或許對此也有影響。