書名：當代戰略全書3．全球戰爭時代的戰略：一戰和二戰時期的戰略，如何形塑之後的國際政治

作者簡介

姓名：霍爾•布蘭茲Hal Brands
約翰霍普金斯大學高級國際研究學院全球事務的季辛吉傑出教授（Henry A. Kissinger Distinguished Professor of Global Affairs at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies），也是美國企業研究所（American Enterprise Institute）的學者。曾撰寫與編輯多本著作，包括《川普時代的美國大戰略》（American Grand Strategy in the Age of Trump）、《創造單極時刻》（Making the Unipolar Moment: U.S. Foreign Policy and the Rise of the Post-Cold War Order）、《大戰略有什麼好處？》（What Good is Grand Strategy? Power and Purpose in American Statecraft from Harry S. Truman to George W. Bush），以及《拉丁美洲的冷戰》（Latin America’s Cold War），同時也是《彭博觀點》（Bloomberg Opinion）的專欄作家，並曾擔任國防部長戰略規劃特別助理，以及美國國防戰略委員會的主要撰稿人。

相關著作：《當代戰略全書1．戰略的原點：從早期的思想家到近代的策略家》《當代戰略全書2．強權競爭時代的戰略：多極化世界的國際競爭與現代戰略概念的建構》《當代戰略全書4．兩極霸權時代的戰略：冷戰時期美、蘇以及其他國家，如何融合戰略、競爭與外交》《當代戰略全書5．後冷戰時代的戰略：美國主導的世界秩序與科技變革帶來的全新戰場》

譯者簡介

姓名：吳煒聲

美國蒙特瑞國際研究學院中英口筆譯組碩士，目前任教於陽交大學和淡江大學，致力於英語教學與中英翻譯研究。

書籍目錄

致謝
國際權威作者群

推薦序　了解過去的決策方式，啟發面對未來的判斷╱王立（「王立第二戰研所」版主）
推薦序　戰略的本質、意義與影響力╱張國城（台北醫學大學通識教育中心教授、副主任）
推薦序　藉由經典史籍，一探領袖人物的戰略思維╱張榮豐、賴彥霖（台灣戰略模擬學會理事長、執行長）
推薦序　以全面的視野，理解戰爭、戰略及其深層原因╱蘇紫雲（國防安全研究院國防戰略與資源研究所所長）

前言　無可取代的一門藝術：現代戰略的三代制定者
——約翰霍普金斯大學特聘教授霍爾．布蘭茲

Chapter 1　戰略、戰爭計畫和第一次世界大戰
——加拿大歷史學家╱瑪格麗特．麥克米蘭

Chapter 2　決戰策略vs消耗戰策略
——美國歷史學家╱威廉森．莫瑞

Chapter 3　戰略和總體戰
——美國歷史學家╱威廉森．莫瑞

Chapter 4　威爾遜與現代美國大戰略的興起
——美國歷史學家╱羅伯特．卡根

Chapter 5　聯盟戰爭下的民主政權領袖及其戰略：二戰的邱吉爾和羅斯福
——美國歷史學家╱塔米．戴維斯．貝特爾

Chapter 6　歷史隱形之手：湯恩比和追求世界秩序
——約翰霍普金斯大學高等國際研究學院研究員╱安德魯．艾哈特、倫敦國王學院歷史與外交政策課程教授╱約翰．比尤

Chapter 7　地緣政治革命的戰略：希特勒和史達林
——劍橋大學歐洲國際關係史教授╱布倫丹．西姆斯

Chapter 8　毛澤東和嵌套戰爭
——美國海軍戰爭學院戰略與政策教授╱莎拉．潘恩


注釋

推薦序/導讀/自序

推薦序》了解過去的決策方式，啟發面對未來的判斷
王立╱「王立第二戰研所」版主

很榮幸可以向各位讀者推薦這套《當代戰略全書》，可說是戰略的教科書入門。本書歷經時代考驗，收集從古代到現代的戰略名家學說，不論是對戰略有興趣，或是想研究地緣政治的朋友，都不能錯過。

戰略學到底是不是一門學問，關鍵在戰略是否能被定義，很可惜的是至今戰略的定義仍是沒有公論，唯一可以確定的，是定義不停地被擴張。因為戰略一詞的使用是在近代，若我們從戰略思想史追溯源頭，會發現戰略的本意很接近「謀略」，是一種為了追求目標而制定的手段，也可以說是思想方法。

會被納入西方戰略思想研究內容者，多是其思想方法被推崇，而不是手段本身。也就是戰略的本質，更接近於方法論，每個時代的大戰略家不外乎兩種，一種是結合當代社會發展、技術層次、政治制度諸多不同要素，完善了一套軍事理論，使其可以應用到軍隊；另一種則是在軍事思想停滯的年代，找出突破點並予以擴大。

這也是讀者在閱讀本書時會產生的疑惑，更是多數人對戰略的困惑。談到戰略（Strategy），中文的「戰」字給人連結到軍隊上，強烈的暴力氣息，但原意其實偏向策略。故可說國家政策本身就是一種戰略，為了追求國家目標制定的手段也是戰略。

回到戰略本質是思想上，那麼用兵手段、軍隊編制、政治改革，其實都可以算進戰略中。而要了解戰略，從這就可發覺需要接觸的範圍太廣了，於是了解戰略史、地緣政治史、重要決策者如何判斷，統統變成戰略教科書的一部分。於是戰略研究的第一步是歷史，第二步則是了解當代環境，從中抽絲剝繭，追尋決策者為何在當下的環境中，做出正確或錯誤的決策。而為了還原情境，現代戰略學已經納入人類學、民族學、心理學、行政學諸多領域，不停地更新過往的論點。

無論戰略研究變得多複雜，起步都是戰略思想史，從古代到現代，唯有了解過去的決策方式，才能啟發我們面對未來的判斷 。而不同時代的戰略思想史，看似沒有重複之處，實則處處相合，我們不是在找尋模板套用到現代上，戰略研究是希望從過往，確認做計劃的方向，是否合乎古今中外的原則。

有人會覺得遺憾，本書除了孫子兵法外，沒有收錄任何的中國古代戰略史。這其實沒有影響，戰略至今仍然無法明確定義，恰好證明大道歸一，東西方戰略思想，最終追求的都沒有差別。

《當代戰略全書》，收錄各家學者對古今戰略思想、重要決策的詮釋，對於初窺戰略一道者有極佳幫助。你不見得能認同詮釋者的意見，但透過專家的解讀，對已有一定程度者更能有所啟發。


推薦序》戰略的本質、意義與影響力
張國城╱台北醫學大學通識教育中心教授、副主任

《當代戰略全書》系列（原文書名為The New Makers of Modern Strategy: From the Ancient World to the Digital Age），集結了當代西方戰略、軍事學者的一時之選，合計四十五位的重要著作，二○二三年五月於美國出版。這類大部頭的書（原文書高達一千二百頁），雖然是研究戰略、軍事及安全者的寶書，畢竟和一般讀者的閱讀習慣有些差異。因此商周出版將繁中版拆為五冊，將原文書中的五篇各自獨立成冊，對於這種普及知識的作為，筆者要表達最大的敬意。

「戰略」這個詞，經常為人所聞，但究竟什麼是「戰略」，根據書中所述，是指一種操縱和利用某個國家資源（或幾個國家組成的聯盟）的技巧，包括軍隊，以確保重要的利益能有效地維持，並免受敵人的威脅，無論是實際、潛在或假設的情況都一樣。重點是「資源」和「利益」這兩者之間的衡量與運用，因此，「戰略」是一門涉及治國方略的多樣化學科，適用於和平與戰爭時期，也適用於國家、團體與個人的策略規劃。

就筆者看來，本書的價值在於：

首先，明確闡述了戰略的意義，以及戰略思想家形成這些思想的脈絡，還有他們產生這些思想的歷史背景。戰略思想多半源於「思想家對於當時的重要戰爭和國際衝突的分析與詮釋」，關於這點，這套著作提供了完整的歷史敘述（如第二冊），許多是在相關歷史著作中也不易論述完整的。因此，本書還可作為重要的歷史參考書使用。

其次是與時俱進。原文書於一九四三年發行第一版（書名為Makers of Modern Strategy），一九八六年發行第二版。一九八六年時冷戰還沒有結束，眾所周知冷戰結束後，全球的軍事與安全環境都面臨了巨大的變化，因此又推出第三版，這次由約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）高等國際研究學院霍爾•布蘭茲（Hal Brands）教授主編，堪稱是西方戰略學者所共著、在這一個領域的九陰真經。

第三，本書內容非常豐富。揭露的原則不僅是研究國際關係和安全者所必知必讀，同時也能運用在管理甚至人際關係上。譬如書中揭櫫一個重要的戰略原則，就是「……當你擊敗一個對手，另一個對手又出現，或者優先事項有所變化之際，正確列出主要對手的順序非常重要。」對筆者這種無論工作還是興趣都是戰略研究的人來說，這個原則並不陌生，但對一般讀者來說，釐清「要解決的問題其順序」，不僅是毛澤東擊敗國民黨的指導原則，在日常工作上也適用。但是，作者用了大量的歷史資料去論證這一個簡單卻清晰的原則，這對於易於淺碟化思考的現代社會，更是令人心折。

對於台灣的讀者而言，對韓戰、越戰、波斯灣戰爭等多半耳熟能詳，但世界上仍有許多地方有衝突，對於國際關係的影響一樣重要，譬如許多殖民地的反殖鬥爭。書中提出印度和許多國家在反帝國主義殖民做法中「自我去殖民化」的過程，非常寶貴。此外，書中指出國家權力只要採取脅迫、專橫的手段，就會面臨各種形式的異議與抗爭，事實上從中東到香港，異議和抗爭始終是國際新聞長期的焦點；但反殖民思想家也提醒我們，相較於「策略」（結果論）考量，去殖民化的關鍵更在於找回倫理思維的能力。對台灣讀者來說，幾百年來的歷史充滿著外來政權，今天許多問題根源於此。另一方面，要理解中國領導人的想法，也不能僅從西方人的角度出發，理解（當然不一定要同意）中共長期「反帝反殖」的民族主義號召也是非常必要的（所以他們對香港人爭民主會有那樣的詮釋）。本書是在這一方面提供台灣人反思並找回倫理思維的重要工具。

今天中國實力的崛起，從本書中可以看出，雖然中國實力大幅躍進是近二十年（軍事方面），但是其來有自。潘恩（S.C.M. Paine）在第三冊第八章（原文書第二十六章）中指出，羅斯福（Theodore Roosevelt）會在整個總統任期中尋求與蘇聯合作的原因。他認為蘇聯缺乏海軍實力，對美國不構成軍事威脅；也因為蘇聯是獨裁者中唯一處於其他獨裁者之間的國家，他預見到蘇聯有朝一日可能會樂於協助美國，甚至提供協助。後來美國撤銷對台北的外交承認，和北京建立外交關係，和羅斯福與蘇聯合作的邏輯相同。目前美中間的關係，也和二戰後杜魯門（Harry S. Truman）和蘇聯進入冷戰很類似。但是之後會如何？

克里斯多福．葛里芬（Christopher J. Griffin）在第五冊第一章（原文書第三十五章）中寫道，「……冷戰結束後，美國的國防戰略基本上都離不開國防部長理查．錢尼（Richard Cheney）和參謀長聯席會議主席科林．鮑爾（Colin Powell）首次闡述的政策路線。簡單說，就是美國會尋求捍衛並擴大在冷戰中取得勝利的「自由區」（zone of freedom），同時將其軍事力量從圍堵與蘇聯的全球戰爭轉向於因應區域危機上。」但是本書認為，這個做法主要是因應冷戰後國防資源的減少，不是真的意會到新的地緣政治。在面臨中國這種霸權崛起時，筆者認為就會捉襟見肘。因為因應區域衝突的軍事力量，壓倒伊拉克、塔利班（Taliban）並無問題，但很難壓倒中國這種大國。但美國長期卻是習慣成自然，把美國在冷戰後成為唯一主導大國的事實，很快地看作是影響其他政策選擇的前提假設。但現實狀況是和區域霸權客觀實力對比，美國作為唯一主導大國的地位已經相當削弱。

這些都是我們身處台灣，不得不認清的殘酷現實。但這並不等同於簡單地化約為「疑美論」或「親美論」，要做的是在和他國互動的過程中，釐清手中資源和利益的相對關係。畢竟國際關係理論中有具體定義的「後冷戰」時代已經結束，一個尚未命名或定義的新時代已經開始。在這個時代，國際關係的發展對台灣的每一個普通人來說，影響力會超過以往；所以，我們有必要對影響國際關係的「戰略」增加更多了解。對於無暇進入學術環境研讀，但又不想被片面、局部的知識所誤導的聰明人來說，本書是無與倫比的選擇。


推薦序》藉由經典史籍，一探領袖人物的戰略思維
張榮豐、賴彥霖╱台灣戰略模擬學會理事長、執行長

對於何謂「戰略」，東西方文化長期以來存在著各式各樣的詮釋與說法，過去多年從事國安工作的經驗告訴我，凡是定義不明確的概念，都難以實際操作，最終只能成為抽象的名詞。因此，我個人認為對「戰略」二字最適當、通俗且實用的定義就是：根據明確的目標，在對的時間、對的地點、投入正確的資源。

在制定戰略時，首先必須要有清晰的願景與╱或明確的目標。「目標」是整個戰略中最關鍵的部分，所以美國陸軍參謀指揮學校在訓練學員時特別強調，在擬定戰略方案的實務操作上應投入至少三分之一的時間針對目標進行討論。其次則是必須盡可能地了解「未來的戰場」和「對手的行為模式」。接著則應對「現況」進行客觀、完整的盤點，包括自身的優劣勢、所掌握的資源，以及在執行方面的限制條件。最後，在上述關鍵元素都確認後，再利用動態規劃（dynamic programming）的概念，以逆向推理（backward induction）的方式，從「目標」逐步往「起始點」逆向推導出最佳的戰略路徑，在此路徑上，包含了每一個子局所需要達成的次目標與相關的戰術方案及資源配置。至此，一個完整的戰略規劃方可完成。

在《當代戰略全書》系列中可以看到，歷史上許多具備戰略思維的頭腦，其實都呼應了我們對於戰略制定程序的理解。這些被世人冠以「雄才大略」的領袖人物，具備明確的願景與目標作為引導，熟知自身的優劣勢，並能夠客觀分析當下所處的戰略地位及未來的戰略環境，因此能制定出各種影響深遠的偉大戰略。以馬漢（Alfred Thayer Mahan）為例，他分析出未來的戰略競爭為海權的競爭，美國面臨的軍事威脅最好發生在領土之外，因此呼籲無論在和平或戰爭時期，都必須充分準備好海軍的實力。這不僅影響了美國建軍發展，更奠定了美國近百年來國家戰略最關鍵的底層邏輯──決戰境外，保持戰略優勢。

國家戰略的考量自不限於軍事層面，事實上，就國家整體戰略的規劃與執行上，更著重的會是國與國之間在政治、經濟、社會、產業等方面長期政策的博弈。以過去李登輝總統時期為例，李總統在進行通盤考量後，為當時的台灣所訂定的國家整體戰略目標就是「民主化」，當時身為李總統幕僚的我曾問總統「要如何處理統獨問題？」李總統明確地告訴我：「統獨議題和民主化無關，所以我不會處理，事實上目前也沒有處理這個問題的條件」。由此可見其對目標有清晰的理解。為了達成此目標，李總統首先宣布終止「動員戡亂時期」，讓凌駕於憲法之上四十三年的《動員戡亂時期臨時條例》走入歷史，但為了不讓此動作的「副（負）作用」影響到推動民主化的目標，因此提出了《兩岸人民關係條例》且設立了「國統會」、頒布了《國統綱領》。此外，為了達成民主化最關鍵的績效指標（KPI）──總統直接民選──也透過民主機制修憲，來推動國會全面改選，讓所謂的「萬年國會」走入歷史。除了在政治上讓台灣完成民主化，李總統亦在兩岸戰略競爭上提前布局，提出當時被工商界質疑、批判的「戒急用忍」政策，限定「高科技、五千萬美元以上、基礎建設」這三類的對中投資，其戰略作用有二：其一是盡可能保持台灣對中國在科技上的優勢，其二是避免台灣的資金與人才於短時間內大量流入中國，導致對本國的產業與市場產生負面效果。最後，為了最大限度減低中國對我們推動民主化所可能施加的阻礙，李總統也在任內提升國防，尤其針對海、空軍的強化以及新式飛彈的研發。由上面的例子可以看出，國家整體戰略的規劃不但需要有清晰的願景，其規劃與執行上更是需要整合諸多不同領域與部門，而當所有預期的結果在不同的時空逐步產生時，其所獲得的綜效就會形成一股「看不見的力量」，推動著國家達到預定的戰略目標。

實務經驗有助於培養戰略思維，然而我們的生命經驗有限，沒辦法親自參與歷史上每一場戰爭和戰役的規劃，也不可能親身走過人類社會發展過程中，那些足以影響世界或區域發展之大戰略的年代。每個時代根據時空背景、國家發展目標的不同，領導者制定出不同的戰略，但其規劃原理卻有相似之處。藉由閱讀高品質的經典史籍，能夠幫助我們俯視不同時空背景下，不同戰略理論的興起背景、互動，以及不同國家所制定的戰略方針，推薦《當代戰略全書》給對戰略思維有興趣的讀者。


推薦序》以全面的視野，理解戰爭、戰略及其深層原因
蘇紫雲╱國防安全研究院國防戰略與資源研究所所長

晶瑩剔透的光芒在身著德國灰軍服的士兵手中顯得格格不入，但是德軍官兵異常小心地捧著這些精緻琥珀，這是來自元首的直接命令。經過一番苦戰攻入列寧格勒（Leningrad），目標之一就是要將俄國視為國寶的琥珀宮給搬回德國，發現這藝術瑰寶令德軍欣喜不已。零下二十度是一九四一年十月德國北方集團軍面對的戰場氣溫，這只是俄國早冬的開始。同一時間，遠在半個地球外的普林斯頓大學（Princeton University），一位學者看著窗外的美國晚秋，思索著希特勒（Adolf Hitler）的軍事戰略，以及人類文明史中占據重要地位的戰爭。

這位學者正是厄爾（Edward Mead Earle），當然不會知曉希特勒掠奪藝術是戰爭願望清單的小心思，但在二十世紀的前四十年美國就第二次面對大型現代戰爭令他憂心忡忡，於是嘗試著手解釋情勢的發展過程，以利更加了解並協助戰略的制定，他構思的《當代戰略全書：從馬基維利到希特勒的軍事思想》（Makers of Modern Strategy: Military Thought from Machiavelli to Hitler），就是由一群學者共同寫就，跳脫傳統純軍事框架，寫手包括經濟、政治、外交乃至於地理學者，這本書詳細地介紹了自文藝復興時期以來，歷史上具代表性的戰略制定者和思想家，以及他們對戰爭和國際關係理論的重要觀點。其後跨越世代多次改版，由全領域來透視國家競爭與戰略的規劃，對新時代的戰略進行補充。可以說，這本書從馬基維利到核時代，探討了一系列戰略制定者的思想和行為，讓我們一窺歷史上的戰略大師們是如何指點江山、謀劃戰略，堪稱是總統級的教科書。

傳統的戰略著重軍事領域，就如同經典的「坎尼會戰」（Battle of Cannae），迦太基（Carthage）將領漢尼拔（Hannibal）只有一萬餘名雜牌部隊，對上的是四萬名重裝羅馬軍團，在依靠鐵器與肌肉能量的冷兵器時代，人多好辦事是戰場鐵律，任誰也不會看好劣勢的迦太基可以擊潰羅馬大軍。但是漢尼拔跳脫戰場規律將老弱部隊置於方陣中央，精銳部隊則配置於兩翼，因此兩軍接觸後，強勢挺進的羅馬軍團將迦太基中央陣線擠壓後退，但迦太基青壯兵力則在兩翼奮力抵擋，使得戰場呈現新月型將羅馬軍隊包圍在中央，勝利女神開始向原本居於劣勢的迦太基招手，漢尼拔的騎兵再由後方包圍，造成羅馬大軍團滅，以寡擊眾的勝利為軍事研究者所樂道。

但拉高視角來看，迦太基與羅馬的戰爭是因著地緣政治與經濟衝突的深層原因，也就是地中海區域的貿易與制海權爭奪導致兩國長期的布匿戰爭（Punic War），這就說明了「戰爭構造」，軍事只是其中的一項手段，也是使用暴力改變現狀的激烈選項。此正是本書作者以跨領域方式闡明戰略的初衷。

與一般的經驗法則不同，戰略從來不會是直線思考，反而是曲線的思維。軍師燒腦的是，戰略需同時考慮所處環境、政治、外交、經濟、軍事條件以設定目標，困難的是由於資源並非無限，因此這些條件的運用往往是相互制肘，需要拿捏優先順序。更傷腦筋的是，外部環境的情報資訊也是有限，因此即使是「情報國家隊」也不乏預測「翻車」窘況，英法誤信希特勒「善意」並縮減自己軍費導致二次大戰，美國蔑視日本帝國海軍新興的航艦戰力，使珍珠港遭到突襲，以色列梅爾（Golda Meir）政府誤判戰略情報遭突襲幾近亡國，以及二十一世紀二○年代的俄烏戰爭，都是輕忽敵人遭致侵略的實證。

或許可以這麼說，只想倚賴敵人的善意，或過度自信、貶抑對手，都使己方成為攻守中的弱勢，誘使對手軍事冒險。進一步說，筆者借用社會學領域的「自證預言」（self-fulfilling prophecy）理論，潛在敵對雙方對於情感的投入不同，形成「避戰」、「備戰」的不同認知，一旦實力失去平衡，雙方認知交集的「戰爭」惡夢就會成真。因此，在經歷一、二次大戰災難後，西方國家面臨核大戰恐懼發展出較為成熟的「嚇阻」模式，以確保足夠反擊的「第二擊」能力作為靠山，就可避免先下手為強的誘惑，也同時阻卻對手的偷襲意圖。事實也證明「相互保證毀滅」的確成功避免核大戰的爆發。

整體而言，這本書有著讓人無法停止閱讀的魔力，除了對歷史上戰略思想回顧與綜整，筆觸紙間更訴說著當代戰略問題的思考和探討。比較戰爭史中的不同戰略思想與國際情勢分析，作者們提煉出的戰略原則與規律即使在技術進步的今日依然適用。不同的年代與案例，作者將戰略思想置於歷史切片和文化的底蘊中進行解讀，可以帶著讀者穿越時空，廣泛地與不同思想家對話，身歷其境地感受君王、總統、將軍的視角以及其觀點背後的思路。再以春秋之筆對各個時期的戰爭和衝突深入描繪，從而使讀者理解並體會應對實際戰爭和國際關係問題時，戰略家出謀劃策的底氣何來。如同北京派遣海警船、軍機、軍艦騷擾台灣，並不是因著誰當台灣總統而改變，其真正企圖是國家戰略的轉型：由一個陸權國家走向海權強國，就此而言北京可說是海權論之父馬漢（Alfred Thayer Mahan）的好學生，也符合人類發展由江河文明走向海洋文明的歷史脈動，但軍力擴張與國家權力槓桿的過度操作將可能重蹈希特勒敗亡的風險。

從古代到現代，每位戰略大師都有自己獨到的思路和手路。從馬基維利的城府機心、拿破崙的軍事天才，到冷戰時期的核戰略，再到今日醞釀中的新冷戰，每一個時代都有獨特的挑戰和策略。戰略思維伴隨著人性和權力的思考。這些戰略大師的故事，刻劃人類本性和權力本質的糾結，如同量子纏繞般地啟發人心，我們可以從中汲取智慧，並將其應用到我們自己的生活和工作中。也許你不是一位將領、政治家或企業家，但是你也可以從大師們的成功或失敗中，領悟、掌握自己的人生戰略，採取明智的決策，做自己的軍師。

文章試閱

地緣政治革命的戰略：希特勒和史達林

╱撰稿者：布倫丹．西姆斯（Brendan Simms），在劍橋大學擔任歐洲國際關係史的教授，同時也是地緣政治學論壇（Forum on Geopolitics）的負責人。其著作包括《Europe, the Struggle for Supremacy, 1453 to the Present Day》、《Britain's Europe: A Thousand Years of Conflict and Cooperation》、《Hitler: Only the World was Enough》。╱

希特勒和史達林的大戰略通常（但並非僅僅如此）是根據各自的世界觀。兩者略有不同，但相似之處也不少，值得一起探討。他們的願景深受各自對一戰及其毀滅性後果的體悟所影響，而對史達林來說，外部干預和內戰爆發影響特別深。二位獨裁者在其生涯中的多數時間裡，無論是在客觀感受和主觀認知上，都面對相關的問題和共同的敵人。因此，他們的戰略雖然在某些層面差異甚大，其相似度卻令人吃驚。兩者相較之下，希特勒更具原創性，但比較不成功。

史達林和希特勒的侵略性政策最終導致數千萬人死亡，他們之所以採取這些策略，主因是礙於恐懼，而非出自信心。兩人都認為自己的國家是歷史的受害者。希特勒認為，德國在現代化初期走錯了方向，未能建立帝國，故淪為其他帝國刀俎上的魚肉。同理，史達林將俄羅斯視為外部勢力的長期玩物。如果德國和俄羅斯過去確實遭受列強欺凌，在這兩人的認知中，德蘇面臨的最大威脅是什麼便毫無疑問，那就是大英帝國和愈來愈有威脅的美國。這兩國不僅領土廣袤，而且更為重要的，他們還透過國際資本主義架構來主宰世界。

Ⅰ

希特勒和史達林均非完全根據第一原則來發展戰略願景。希特勒很少提到影響因素，但只要仔細閱讀他的文章，就會發現他取材於不同的來源，包括美國種族主義者麥迪遜．格蘭特（Madison Grant），或許也包括地緣政治家卡爾．豪斯霍弗爾（Karl Haushofer）。至於史達林，他明確追隨列寧的傳統，終其一生尊奉他的思想。然而，最重要的是，這兩人都從各自的經驗和對各自國家歷史的認知汲取靈感。希特勒和史達林的核心經驗就是一戰和隨後的局勢，他們就在那種嚴苛的考驗中形塑戰略願景。

希特勒在整個一戰期間服役於德意志帝國陸軍，從衝突和爾後數年的動盪中獲得重要的教訓。史達林亦是如此，在此期間先是鼓吹革命，隨後在十月革命（October Revolution）後新成立的布爾什維克政府中擔任要職。希特勒長久以來不斷探究德國戰敗的原因，最後歸咎於內部和外部因素的結合。他認為自宗教改革之後，德國的統一不斷遭受各種人士破壞，包括社會主義分子、天主教徒，以及巴伐利亞分離主義分子。

希特勒認為，德國有這項弱點，所以無力抵抗英美集團、國際資本主義和「世界猶太人」（world Jewry）。在他的心中，這些強大勢力時而各行其道，時而一體共生。此外，德國礙於宗教對立、區域分歧和階級衝突，過去三百年來無法在建立帝國一事上和英美競爭。在這種情況下，德國無法餵養持續增長的人口，人民只得離鄉背井，移民新大陸，用希特勒的話來說，就是「養肥了」大英帝國和美國，甚至在一戰中擔任美軍來對抗祖國。希特勒對此人口結構弱點甚感痛苦，便據此構思隨後大部分的戰略。

在史達林的眼中，蘇聯如同歷史上的俄羅斯，由於國家「落後」而屢遭「欺凌」。他提出警告，說「落後的人只會遭人欺凌。」接著又指出，俄羅斯先前受到「蒙古可汗」（Mongol Khan）、「顎圖曼地方長官」（Turkish bey）、「波蘭立陶宛泛民族主義者」（Polish-Lithuanian pan）、「盎格魯―法蘭西資本家」（Anglo-French capitalist），以及「日本領主」（Japanese Lord）的「欺凌」和「奴役」。

史達林也認為，蘇聯將會同時被國內外敵人威脅，而且這兩條陣線的關係十分密切。

史達林在國內眼見蘇聯這個剛成立的國家遭受沙皇同情者、分離主義分子、不合作農民和黨內異議分子的破壞而無法團結一致，其中有些是實情，有些則是虛構。蘇聯的外部威脅則是林林總總，來自許多層面。史達林身為共產主義的忠實信徒，將這些勢力統稱為「資本主義世界」，蘇聯和他們不可能長期共存。在他生命的不同階段，德國、日本和波蘭所造成的危險此消彼長。然而，就長期而言，史達林認為最具威脅性的敵人就是希特勒所面對的外敵：大英帝國、美國和全球資本主義。巧合的是，希特勒視布爾什維克為國際資本主義的工具，史達林則將納粹主義視為它的傀儡。

恐懼和剝奪感，尤其是饑餓，都是這二種世界觀的核心。英國的封鎖切斷了德國的糧食進口，導致德國在一戰期間飽受缺糧之苦，戰後的情況仍然岌岌可危。德國物資的匱乏和盎格魯―撒克遜世界的富足形成強烈的對比。希特勒將自己描述為帶領全球「缺乏物資國家」（have-not）對抗富足「擁有物資國家」（have）的領袖。俄國在內戰時也是糧食不足。因此，希特勒和史達林都追求在他們認為更「平等」的基礎上重新分配世界的權力和資源。