書名：自由主義為什麼會失敗？當代自由社會的陷阱、弊病與終結

作者簡介

派翠克．迪寧（Patrick J. Deneen）
美國羅格斯大學政治學博士，現為聖母大學政治系教授，專研民主體制、自由主義、古典和現代政治思想，以及美國政治思想。迪寧的治學偏向保守主義、天主教社群主義，針貶自由主義弊病的《自由主義為什麼會失敗》是他最著名的作品。

譯者簡介

劉維人
專職譯者，譯作集中在當代民主、政經制度等議題，並從事相關寫文和演講。譯有《反民主》、《暴政》、《不穩定無產階級》、《修辭的陷阱》、《北歐不是神話》等。譯稿指教：[email protected]。
盧靜
過度自由，熱衷策略與敘事遊戲，關心一切事務的「為什麼」與「然後呢」。譯有《妖風》、《為何不平等至關重要》、《平等式資本主義的勝出》、《遊戲設計的藝術》、《西方的自殺》、《大幻象》等書。

書籍目錄

導讀一（邱師儀）
導讀二（蕭育和）
耶魯大學「政治與文化」叢書序
作者新序
作者序
引言　自由主義的終結
第一章　自由主義的強弩之末
第二章　個人主義與國家主義是一體兩面
第三章　自由主義是一種反文化
第四章　科技侵蝕自由
第五章　毀壞全人教育的自由主義
第六章　新貴族階級
第七章　劣化的公民意識
結語　自由主義衰退之後的自由
誌謝
參考書目

推薦序/導讀/自序

▸迪寧的這部作品令人精神一振……自由主義終將摧毀自己建立的偉業嗎？托克維爾舊日的警告，如今可能已經成為我們身處的現實。──羅斯．多塞特（Ross Douthat），政治分析家、《紐約時報》專欄作家
▸迪寧的這本嚴肅著作，相當基進地批判了現代性。他以深厚的功力把這個問題說得簡潔而有趣，書中的見解與論證過程中的神來一筆相當令人注目：例如他指出，政府力量的壯大，竟然和自由市場的擴散亦步亦趨，因為首重個人權利的「小政府」，其實根本不可能充分保障個人權利。──陶德．林柏格（Tod Lindberg），哈德遜研究所高級研究員
▸幾乎沒有書能像迪寧的這本書一樣，一針見血地直接挑戰現代自由主義的核心假設。──夏迪．哈米德（Shadi Hamid），布魯金斯學會高級研究員
▸理解當前西方政治危機的關鍵之書。──吉恩．卡拉翰（Gene Callahan），《美國保守主義者》（American Conservative）
▸思考未來的必備之書。書中的內容大概很難有讀者完全認同……但書中的警世與啟發卻讓我們完全無法逃避。迪寧很可能提出了一個關於自由主義政治和文化最深刻的問題：自由主義能夠修復嗎？值得修復嗎？──納撒尼爾．布萊克（Nathanael Blake），《聯邦黨人》（The Federalist）雜誌
▸勇於直言、發人深省之作。本書正面處理了一個日益緊迫的議題：我們必須用深層的知識和文化傳統，重新支撐日常生活中的柴米油鹽。──弗雷德．鮑爾（Fred Bauer），《國家評論》（National Review）
▸本書以大膽的論證和表達方式，開出了一整條思想道路，預言了接下來的發展。──威爾弗雷德．麥克萊（Wilfred McClay），奧克拉荷馬大學歷史學教授
▸本書是罕見的天啟級著作，深刻地反思了如今主流的意識形態究竟如何轉折而來。它給予我們一個珍貴的機會去反思眼前的道路。如果自由主義真的無路可出，我們就該向前看，超越歷史的終結，思考彼岸的風景。──《Medium》
▸迪寧的這本書完全把我吸進去了。真希望各大學的出版社能多出版一些這樣的書。──艾倫．沃夫（Alan Wolfe），《自由主義的未來之戰》（The Future of Liberalism）作者
▸迪寧是一位獨具慧眼、才華洋溢的文化評論家，充滿著內斂的道德情操。《自由主義為什麼會失敗》指出，扁平的自由主義如何禁錮了它自稱解放的公共生活，同時為左派與右派政黨的支持者提供了不再彼此對立的新出路。在逐漸枯竭的政治語言中，這是最珍貴的及時雨。──傑克遜．李爾斯（Jackson Lears），羅格斯大學歷史學教授
▸近年來最動人心弦的文化批評著作。它的基進程度短期間內無法超越。──戴蒙．林克（Damon Linker），《The Week》雜誌
▸迪寧在這部精湛著作中，提供了詳盡清晰的學術分析，幫助我們理解自由主義為何力有未逮。本書讓美國開始討論一個急切的問題：在自由主義衰落之後將何去何從。──約翰．霍瓦特（John Horvath）
▸迪寧認為如今我們喝下的每一滴水、呼吸的每一口空氣，都已經充斥著激進的個人主義。本書可以引發我們思考，跳脫既有的「自由派」與「保守派」，找出一條比兩者更好的替代方案。──安東尼．羅賓遜（Anthony B. Robinson）
▸《自由主義為什麼會失敗》非常值得一讀。如今的文化戰爭，不是在一九六○或一九八○年代才開始的，它的種子早從建國之初就埋下了。迪寧給了我們一個有用的指引，讓我們開啟困難的對話。──喬納．森利曼（Jonathan Leeman），《今日基督教》（Christianity Today）
▸這本勇敢直言的書，協助我們及時理解川普的猛然崛起。它認為我們必須超越古典自由主義，重新檢視束縛我們的背後假設，藉此超越共和黨與民主黨兩極之間的死亡鐘擺。此外它也認為，只要我們不跳脫強弩之末的自由主義，就只會陷入更嚴重的不平等、壓迫、精神空虛。──康乃爾．韋斯特（Cornel West），哈佛大學公共哲學實踐系教授
▸所有想要正面理解當下政治、經濟、文化困境的人，都該讀讀迪寧的《自由主義為什麼會失敗》。本書對現狀的看法與傳統保守派有些出入，但只要您想認真思考這些問題，一定能從書中的挑戰獲得啟發。──艾倫．卡爾森（Allan C. Carlson）
▸自由主義引發的問題如今每個人都看得到，《自由主義為什麼會失敗》使相關討論向前踏出一大步。我們必須跳出既有的思考典範，不要再找博學鴻儒來解決當下的困境。真實的對話只能從鄰人開始。──約書亞．米歇爾（Joshua Mitchell），喬治城大學政治系教授
▸迪寧以清楚、坦率、卓越的研究成果，寫下了這十年來最引人入勝的政治哲學書籍之一。只要您讀過這本書，思考過書中的觀點，您對美國民主的機制與結果的看法勢必全然不同。──查爾斯．查普特（Charles J. Chaput）主教

文章試閱

第二章　個人主義與國家主義是一體兩面（節錄）
由主義從理論到實踐，都強調讓國家來保障個人自由。在這種方法下，個人愈是獲得解放，就愈是脫離社會，愈是需要國家來打造，於是自由主義就進入了無盡的自我強化。從自由主義的角度看，這是一種良性循環；但從人類發展的角度看，卻是自由主義最深的病灶之一。
上一代哲學家和社會學家發現，這種思維讓人們與社會愈來愈脫節，身分認同愈來愈仰賴國家。鄂蘭（Hannah Arendt）的《極權主義的起源》（The Origins of Totalitarianism）、佛洛姆（Erich Fromm）的《逃避自由》（Escape from Freedom）、尼斯比（Robert Nisbet）《追尋共同體》（The Quest for Community）這些經典，各自以不同的角度與學術領域指出，人們的孤立與寂寞帶來了現代極權主義。地方社群與集會失去力量之後，人們為了填補心中的空洞，便很容易瘋狂認同一個遙遠而抽象的國家。在納粹垮台、共產崛起之後的幾年內，這類分析曾經盛極一時，但之後便逐漸衰落。看來當代的思想家並不認為這種說法找到了自由主義的問題，但它描述的是基本的政治心理學，似乎沒有任何證據顯示目前與過去不同
所以尼斯比的說法依然值得一看。他在一九五三年的《追尋共同體》分析現代意識形態如何興起，認為傳統社群與制度的瓦解，讓「追尋共同體」的基本需求無法滿足，原子化的個人需要依歸，於是大力轉向了國家主義。人類天生就是政治動物與社會動物，需要各種強大的紐帶，才能順利活成完整的人。個人一旦失去了核心家庭和親戚的深層關係，失去了地方、社群、區域、宗教、文化上的支持，甚至一旦把這些連結當成妨礙他自主生活的限制，他的歸屬感和認同，就只能連到地面上唯一正當的組織：國家。尼斯比認為，在小型連結與社群被自由主義削弱之後，法西斯與共產主義本來就會興起。這類意識形態用各種意象與聯想，提供一種新形態的歸宿，讓國家成為一種教會，每個國民都是信徒。它讓無數同胞形成單一「共同體」，效忠於抽象的政治實體，藉此緩解所有的孤獨、寂寞、疏離。只要我們一心一意忠於國家，捨棄個人與國家間的所有中介團體，國家就會滿足我們的所有欲望與需求。當然，要滿足廣大人民的需求，中央政府就必須擁有更大的權力。所以尼斯比說：「在經濟與道德都歷經了一百五十年的個人主義之後，二十世紀的人不可能理解為什麼政治權力會朝相反方向大規模集中。但如果回頭梳理整個十九世紀，看個人主義與國家權力如何亦步亦趨共同擴張，看兩者之間的中介組織如何被削弱，政治權力的集中就變得可想而知。」
而且在自由主義下，個人心理不僅失去寄託，現實中需要一個效忠的對象。個人主義的擴張，使人們失去了中介體制的龐大支撐網絡，無法求助於傳統的支援場所。國家中的每個人愈是彼此分離，動盪時刻愈容易出現大批求助浪潮。托克維爾在更早之前也有類似的觀點，他認為個人主義不是國家主義的替代品，而是國家主義的成因。當代無論保守派或進步派，很多人都認為中央政府日益集權的問題，可以用個人主義來解決。但托克維爾在《民主在美國》中指出，政府的權力集中正是來自個人主義：
所以現在出現了兩個條件……每個人都沒有義務把權力交給他人支配；每個人也都沒有權利求取其他同胞的實質支援。每個人雖然獨立，卻都軟弱。這兩種雖然彼此相關，卻不能混為一談的條件，使民主國家的公民產生極為矛盾的直覺。他雖然為自己的獨立極為自信自豪，但需要外部協助時，卻無法獲得任何同伴的支援，因為每個人都同樣軟弱無力、同樣冷淡無情。於是他在一籌莫展之中，便自然望向那唯一矗立於無數草民之間，監看一切的巨大國家。他的需求甚至歸屬感，都使他不斷想到這個實體，最後便將這個實體，視為脆弱的自己唯一能夠依賴的守護。
從自由主義的哲學與實作中誕生的個人主義，不但沒有從根本對抗國家的日益集權，反而仰賴了這樣的政府，使其權力更加壯大。個人主義與國家主義的強力聯盟，幾乎已經摧毀了自由主義出現之前的社群，那些社群的思想與做法都與個人主義、國家主義大異其趣，經常也違反自由主義。當下的古典自由主義者和進步自由主義者，依然為了推動他們眼中的美好未來而互鬥；依然爭論著要讓每個人完全不受拘束，自己決定所有事情，還是要建立一個人人平等的全球「共同體」。但兩派目標完全相同，只有手段上的差異，兩派各自左右夾擊，摧毀了他們共同鄙視的古典文化與美德教育。
自由主義的散播來自一個不斷強化的惡性循環：國家的力量增強，更能保障人們分崩離析之後的正常生活，於是社會原本的規範、習俗、信仰逐漸消失，留下的真空地帶就更需要國家來補足。所以自由主義勢必擴張法律與行政的權力，這樣才能在各種不自由的組織消失之後，繼續維持學校、醫療、慈善這類重要機能；但如此一來，人們也就不再相信流傳已久的共同命運。當各種行政命令、政策、法律授權，取代了人們之間的非正式關係，削弱了自發性的公民參與，就必須不斷擴大國家機器，藉此維繫社會正常合作。當人們不再遵守社會規範，就得設法集中監督不當行為，使警察變得隨處可見，以嚴刑峻法維持秩序。但如此一來，公民也就不再信任彼此，不再共同承擔義務。
人們經常沒有發現，古典自由主義者爭取的個人主義，和進步自由主義者推動的國家主義，其實一直在彼此增強。雖然保守派說他們不僅捍衛自由市場，也捍衛傳統家庭價值和聯邦制度，但他們近來唯一能夠持續實施的政見，一直只有經濟上的自由放任，例如放鬆管制、全球化、維護巨大的經濟不平等。進步派也一樣，雖然他們說自己要讓全國人民了解自己在同一艘船上脣齒相依，降低經濟的自由放任、縮小收入不平等，但唯一成功的政見卻只有個人自主，尤其是性自主。這真的是巧合嗎？為什麼左右兩派會一邊說自己正在與對方殊死纏鬥，一邊卻讓每個人的決定愈來愈自主、社會的不平等愈來愈嚴重？