書名：被迫一戰，台灣準備好了嗎？－台海戰爭的政治分析

作者簡介

范疇
紐約哥倫比亞大學哲學所碩士、台灣大學哲學學士、新加坡國家初級學院理科；連續創業者——曾從事數位教育、數位遊戲、衛星遠距教學、零售連鎖、人力資源、企業及政府組織戰略等行業於美國、新加坡、台灣、中國達三十年。

現專職寫作，為香港《亞洲周刊》、台灣《今周刊》、《經濟日報》、《聯合新聞網》、《中國時報》、《蘋果日報》專欄作者；曾出版《2022：台灣最後的機會窗口》、《與習近平聊聊台灣和中國》、《與中國無關（第二季）》、《與中國無關》、《台灣會不會死？》、《大拋錨！》、《中國是誰的？》、《台灣是誰的？》等書（以上均為八旗文化出版）。《台灣是誰的？》亦有德文版（Wem Gehört Taiwan）。

書籍目錄

【前言】
◎台灣就是戲中人，不能再輕佻看戲了！
◎直視戰爭、討論戰爭，台灣社會必須修的一門課

【第一部】台海戰爭的認知框架
一、台海戰情大哉問，你可能有的判別誤區
二、作為兵家必爭之地的台灣
倘若「兵家必爭之地」的時刻到來？╱「得台灣者得天下」，說此話者保台灣
三、地球大局：一球兩制，還是一邊一國？
美國「一球兩制」，中國「一邊一國」╱台灣被迫選邊，選哪一邊？
四、美國對台政策的變與不變
川普世界觀、拜登世界觀，對台灣有差嗎？╱「秩序優先」 vs.「價值優先」╱筆尖和書桌：川普世界觀與台灣╱川普、拜登與台灣下一步╱拜登大考：「切習保共」或「切共保美」？
五、三戰已經開打，四戰還會遠嗎？
第三次世界大戰已經開打╱美中第三次世界大戰開打╱流動性的三戰╱第三次世界大戰中的台灣╱第四次世界大戰的導火熱點：台海？
六、台灣對付四戰之道
不怕台灣力量小，只怕台灣格局小╱台灣訣：不掉隊、不插隊、除肉桶、固社區╱作為阿基米德槓桿點，台灣要什麼？╱事主台灣不動，難道等公親抬轎？

【第二部】台灣如何破除對應戰的心理障礙
一、主體性是主權的基礎
台灣必須突破的「地緣宿命論」╱台灣為啥找不到主體性？╱哲學探底才有台灣主體性╱「西伐利亞主權困境」下的台灣╱國格比國名重要
二、你只要認同X
你的認同對象是什麼？╱任何政黨都不等於台灣╱台灣最大公約數：反共去統不反中
三、應該建立世界性的台灣學
世界已「台灣化」（Taiwanized）了！適時推出「台灣學」（Taiwanology）╱為台灣學（Taiwanology）釐清範圍

【第三部】 台灣準備好了嗎？避戰、懼戰、備戰、作戰
一、台灣人懼戰嗎？
戰不戰？一個保證破壞氣氛的問題╱談台灣人的血性╱不要做只會遊戲的屁孩和屁佬╱首戰即終戰？考驗你的頭腦╱戰爭的定義及和平的對價╱「和平」是台灣的底線嗎？
二、如何用「台灣中性化」、「品牌學」及「名片學」避戰？
◎前言：另類避戰之道？
◎關於台灣永久中性化
為世界和平進行「台灣永久中性化」╱「台灣獨立」與「台灣中性化」（Neutralization）╱太平島的使用，應該國際競標
◎關於「品牌主體學」
百分之八十的問題可以用品牌操作解決╱買TWA商標：談華航改名╱要下架的不是「中華民國」，而是「Republic of China」╱台灣的Realpolitik：再論「Republic of China」下架╱誰被巴拿馬斷交？
◎關於「出借名片避戰之道」
川普如果向台灣借名片╱台灣的第四張名片：「以世界為座標」的第四張名片╱中國如果向台灣取回「中華民國」名片？╱再論「美國借名片」：Taiwan還是R.O.C.？╱拜登承襲「借名片」戰略？帛琉來訪的想像空間
三、備戰不只軍事，民防、心防也是勝負要素
◎政治備戰：如何去除兩岸和統獨思維？
大一統，大二統，大多統，自獨，被獨╱「國安議題」與「台灣定位」是兩回事╱「反併吞」應該定為台灣國策╱「卒」、「馬」、「車」角色，台灣不可自欺
◎思想備戰：如何深刻認識中共統戰術？
台灣人繞不出的統戰套娃╱養總統：「蟬的功夫」╱習近平改善了「毛澤東公式」╱對台統戰，已由「統獨」轉向「反美」╱疫情之下，總體統戰開始
◎軍事及社會備戰：如何軍民結合？
軍隊效忠的對象是「誰」？╱台灣軍隊對誰效忠？╱為什麼不招募百分之五十的女兵？╱台灣需要廣建靶場╱一封給宮廟主事方的公開信
四、如果作戰，台海的劇本是？
倘若台灣遇上一場有限戰爭╱台海劇本及萬金油╱美國何時會出兵攻打台灣？╱戰一次還是戰兩次的選擇╱一封寫給中共解放軍的公開信

【第四部】關於戰後
一、後戰爭的新台灣共識
歐洲必須知道「台灣是誰的」╱華人是新加坡人不可分割的一部分╱我是台灣人，也是亞洲人╱以人為本：台灣的哲學探底╱台灣問問自己能為世界做什麼╱揪出方塊字文化圈中的那隻幽靈
二、後中共一黨專政的中國
給中南海的最後告誡╱吿中華人民共和國平民書╱中國人必須走出次文明受害心態╱後中共的區域秩序

【結語】

【附錄一】我們有能力抵抗嗎？
◎導讀
◎演講全文譯稿

【附錄二】台灣最大公約數：反共去統不反中（英文版）

推薦序/導讀/自序

〈前言〉
◎台灣就是戲中人，不能再輕佻看戲了！

二ま一三年，我判斷習近平將打破中共黨內規矩、試圖連續執政二十年。二ま一五年將此判斷首度公諸於世（收納於《與習近平聊聊台灣和中國》一書），當時少人相信；二ま一八年，事情成真了。

二ま一五年，我判斷二ま一八至二○二二年這時段，將是台灣決定自己命運的最後機會期。很少人認真對待。而今二○二一年，認真思考此命題的人多了起來。

二○一六年，我判斷世界、至少西方，將普遍認知到「中共不等於中國」這事實，還是少人信，二○二○年美國白宮帶頭點出這事實，並形成政策，西方他國開始跟進。

二○一八年底，我感知到「川普的白宮將向台灣借名片」，連續寫了四、五篇文章分析利弊，聽進去者將信將疑，聽不進去者斥為天方夜譚。現在，繼任的拜登白宮繼承了這大戰略，並且動作頻頻。

二○一九年下半年出版的上一本書，《2022：台灣最後的機會窗口》，談的是台灣對自己命運做抉擇的最後時機——二○二二年。該書中分析了中共對台作戰的可能性，但並沒有進一步判斷時間段。因為那時，台灣總統尚待大選，美國總統尚待大選，習近平終生掌權的態勢還不明朗。

不過才二十個月，不到兩年，世局劇變：

（一）來路不明、爆發於中國武漢的病毒，瞬間肆虐全球，各國末日感驟升；
（二）前病毒時期就早已醞釀成形的金融信用超發危機，加上病毒對全球供應鏈的破壞效應可能持續至二○二五年，世界經濟踏入了無地圖的時代；
（三）中共單方撕毀國際協議、香港五十年不變的「中英聯合聲明」，美國對中共制裁升溫，脫鉤中共態勢明顯；中共方面也做出了許多主動脫鉤的姿態；
（四）中共完全不再隱瞞擴張主義，三百六十度擴軍，以戰狼外交逼迫歐非中小國家選邊，展開決戰亞洲的布局；但同時，中共對其治下人民的壓制手段，直逼文革、新疆集中營化、在一線城市（如上海）嘗試新疆式網格化管制，擺出與西方玉石俱焚、「攬炒」美國的架勢；
（五）習近平的用人圈子越來越窄，鬥爭手段越來越狠，一切動作劍指二ま二二年的中共二十大的保權保位；

綜上所述，我認為第三次世界大戰其實已經於二ま二ま年開打，只是沒有硝煙。倘若演變為有硝煙的戰爭，那就是第四次世界大戰。一戰到二戰之間隔了二十五年，但在今日「流動性時代」（詳見本書）的特性下，如果不能在無硝煙的「三戰」中分出勝負，熱戰的「四戰」不會那麼遠。許多人在說美共之間進入「冷戰」，我個人完全不同意這個比喻；因為今天人類所處的科技、通訊、金融、資源、人心等種種環境，已經使得過去美蘇之間那種磨磨蹭蹭的冷戰變得不可能。更關鍵的原因是，中共（尤其是習近平）心?雪亮，知道蘇共是怎麼死的。時間在光亮的這一面，而不在暗黑的那一面。對暗黑方來說，有問題就該上，沒有問題創造問題也要上。因為，一旦透露了意圖及行蹤，就沒有時間再磨蹭了。

同樣地綜上所述，二○二二年前後將是近代史上的一個關鍵分水嶺時段。只是，日後歷史學者會稱其為「希特勒時刻」還是「張伯倫時刻」還是「邱吉爾時刻」還是「慈禧時刻」，眼下還不得知。眼下可判定的是，過去三十年西方所期待的中共「哥巴契夫時刻」已經無指望了。

台灣的地緣戰略位置重要，但遠比台灣人過去所意識到的更重要。「得台灣者得天下」已逐步成為世界共識。在這種分量下，當下的台灣海峽之戰略意義就如一九三六年之前的萊茵河，台灣本島之戰略意義就如一九四一年之前的珍珠港。

台灣是決定地球未來至少二十年大格局的兵家必爭之地。一年以來，全世界主要國家都持續在跟蹤、關注台灣的戰情，也都跳出了「就台灣論台灣」甚至「就中國威脅論台灣」的格局，而進入了「就世界論台灣」的宏大視野。在大視野下，伊朗在波斯灣的動作與台海戰情有關，普丁是否開打烏克蘭也會牽動台海局勢。奇妙的是，當全球各國都把台灣戰情視為切身議題時，最不願意面對台灣戰情真實面貌的國家是哪一個？答案是台灣。

台灣社會陷入桃花源心態、不問世事之狀態久矣！避戰與懼戰之情，遠遠大於備戰與作戰之勇！若以客觀意識的角度分析，這是台灣長期被中共隔絕於國際的直接後果。但也可用主觀潛意識的角度來分析，視為一種四百年來老是作為別人的「基地人民」的文化特性之反映。

迴避現實、逆來順受、短視近利、通過心靈雞湯消災解難，這就是「基地文化」的特性。人民自主這件事， 到了台灣就好像僅止於投票遊行，義憤僅止於嘴砲，抗爭僅止於掃把。

而今，戰火逼近。西方軍界，不分歐美，紛紛警告，中共武力攻台就落在六、七年之內。台灣社會，有些緊張，但多數人的內心反應似乎是：還有六年啊！七年後的事誰知道？天塌下來有高人頂著。或是，乾脆無奈地兩手一攤，「來了不過是換一面旗子，我能怎麼樣」。

台灣人還在看戲！這個國家的人好像有特異功能，總能靈魂出竅地看戲、評戲，哪怕戲中人就是自己。西方軍界評估風險在六、七年，那是因為西方受限於方法學，老是用對外「軍力」的數量、噸位、性能作為評估的標準，而遠遠低估了中共內部鬥爭激烈性對政治決定的影響力。這些嬰兒潮世代才出生的西方將領、學者，犯了歷史健忘症；不論希特勒還是慈禧太后，啟戰、宣戰的動機都來自國內政治壓力，而不來自軍力對比的加減乘除。

在此呼籲台灣政府、新聞輿論界，切勿陷溺於亞洲矽谷、防疫有成之喜，而迴避必須備戰之憂。無論是希特勒或慈禧，「無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也」。

這本書不是一本軍事分析著作。而是一本建構對「台海戰爭的認知框架」的書；或者說，一本對台海戰爭的政治環境分析之書。內容牽涉到對台海戰爭的外部政治處境，也牽涉到台灣的國內政治生態及人心的誤區。

（本文摘自：前言 台灣就是戲中人，不能再輕佻看戲了！）

文章試閱

〈如果作戰，台海的劇本是？〉

1、倘若台灣遇上一場有限戰爭

戰爭是個禁忌話題，但我覺得必須談。當然，談此話題必須有軸線，否則徒增困擾。

此文抽出兩條軸線：一條是戰爭的五個面向：避戰、備戰、懼戰、拒戰以及作戰。另一條是戰爭的利害相關者（stakeholders）， 因為從哪個角度來看戰爭，和你的利害相關角色和程度有著絕對的關係。例如，早起的鳥兒有蟲吃，但早起的蟲兒被鳥吃；鳥和蟲的利害角色不同，趨利避害的時機和節奏完全不同。再如，波斯灣戰爭，台灣社會可以評頭論足當大戲看，但若談的是東海戰爭、南海戰爭、甚至台海戰爭，若再用說書的態度和語氣，似乎自己是第三者，那就大大糟糕了。

近代戰爭行為，一定是政治的決定。非政治性的交火，通常是擦槍走火，但擦槍走火後若沒有足夠的政治克制力，升級也是可能的。一旦發生交火，第一時間最難判斷的就是：那是純粹的擦槍走火，還是準備升級的第一波試探，還是有計畫挑釁下的「碰瓷」（主動做出小動作以引出下一步的大動作）。

「避戰」屬於政治領域的事，只有政治行為才能避戰。一旦某利害方以地理範圍或行為方式清楚定義出了「戰場」，「避戰」就沒有空間了，剩下的選擇就只有「備戰」、「懼戰」或「拒戰」。備戰，就是在心理上和物理上都假設戰爭會發生，而懼戰和拒戰是純心理層次的事。懼戰的心理表現是，假設只要我方在已被定義的戰場中不主動生事，戰爭就不會發生。而拒戰的心理是，不管條件如何，我都拒絕作戰。

備戰還是懼戰，其實和膽子或勇氣沒有一定直接的關聯；很多膽子很大、血性很足的人，由於對政治的認識不足，心理上假設「只要我不XXX，他就不會YYY」，因而即使敵方已經把「戰場」清楚定義出來了，他還不認為必須立刻備戰，甚至把備戰視為對敵方的挑釁。

拒戰和懼戰也不是一回事。懼戰者群體中固然有膽子不足的人，但也有勇氣夠只是邏輯假設錯誤的人，只要一旦認識到自己的假設錯誤，就會加入備戰甚至參加作戰。但是拒戰者往往出於認同問題，不然就是不相信對方為敵方，不然就是明明知道敵方是誰但是拒絕與敵方為敵。（致使對方邁入懼戰和拒戰的技巧，通稱為「統戰」，不過這是另話）。

把以上分析用於台灣當前處境，這就得加入「利害相關者」的軸線來談了。為了不弄得太複雜，姑且只列台、美、共三個利害相關者，戰場姑且排開東海、南海，僅談台海。

台海是個「戰場」，這已被共方定義得非常清楚了；美方也同意台海是個戰場。但台灣一直到今天還有很多人不相信台海已經被共、美兩方定義為戰場，我想這是對「利害相關方」的目的認識不清的緣故。部分人相信共方之所以要在台海作戰是為了「統一台灣」，部分人相信美方之所以會介入台海是為了「保護台灣」。

事實上，美共兩方定義台海為戰場，都不是「為了台灣」，而是為了他們二者之間的利害關係。共方要打開太平洋大門，美方要控制太平洋大門，台灣島恰巧就是那扇門。這跟台灣島上住的是什麼人、實施什麼制度沒有關係，就像二戰時沖繩島、菲律賓島的人和制度，和戰爭的降臨沒什麼關係一樣。

看不清這點，乃是台灣最大的災難。以為共方意在「統一」的人，容易一廂情願的認為，「只要我不XXX，他就不會YYY」。而以為美方是為了「保護台灣」的人，容易一廂情願的認為「只要我AAA，他就會BBB」。這就是沒有「利害方角色」區隔能力的後果！

美共台三方之間或許還有若干政治避戰的餘地。但政治上避戰，首先得懂政治，而政治的第一課就是認清各方的利害關係。台灣二○二一年最急迫要回答的一個問題是：共方還有沒有在鳥你XXX╱YYY邏輯，美方還有沒有在鳥你AAA╱BBB邏輯？（話粗了，抱歉，但話粗理不粗）。如果兩題的答案都是NO，那麼台灣最好把大部分精力、資源放在備戰上。

我們從相關方的利害框架來看當下。台方沒有挑起事端的本錢，美方還處在一場憲政危機當中，目前也沒有挑釁的誘因。而共方，卻具備了許多挑事的內部推力，從家族派系生死權鬥到經濟散架威脅到社會壓力。換句話說，從動機來看，二○二一年唯一有肇事誘因的是共方。

共方知道在台海製造事端的最壞結果，那就是事態升級導致自己的毀滅。因此，合理的推論是，若政治上決定製造事端，一定會避免當年韓戰你死我活的模式，而會希望控制在一場有限戰爭內，諸如當年對蘇聯的珍寶島事件、對越南的淺嚐即止路線。政治上，共方會劃出一條底線、一個目的。底線是不至於引起美方對共方的全面出擊；目的是能夠達到壓制內部權位競爭者氣焰，以及轉移社會人心的壓力。

挑起這樣一場有限戰爭的方式有百十種，共方對過程中的層次規劃也必然力求細緻可控。台灣需要注意的有以下幾點：（一）對有限戰爭的形式想定不足；（二）備戰方向的彈性不足，導致過程中不對等的消耗元氣；（三）對美方的期望值過高，以及對美方請求支援的時機失準。

一句話總結：台灣現在可能缺少一套以「有限戰爭」為坐標的備戰和作戰計畫。

2、台海劇本及萬金油

二○二一年三月十五日，美國國防部發布的新聞稿中說「台灣從來就不是中國的一部分」。

三月十八日，中共官員楊潔篪在阿拉斯加的會場怒嗆美國國務卿布林肯「中國不吃這一套」，因為美方表示對中國在新疆、香港和台灣作為的「嚴重關切」。

三月十九日，中國駐法國大使在官方推特上辱罵法方學者為「小流氓」，因為該學者批評了中國對法國議員訪台計畫的公然施壓。

三月二十二日習近平考察福建，美軍機迫近偵查，飛到中國領海基線僅有二十五點三三海里之處，史上距離最近。

三月二十五日，新華社報導習近平指示對台灣「要突出以通促融、以惠促融、以情促融，勇於探索海峽兩岸融合發展新路」，同時喉舌報強調習近平這次到福建沒去視察軍區。

三月二十六日，台美簽署「設立海巡工作小組瞭解備忘錄」，晨七點三十分至十點三十分之間，共機由西南部、南部、東南部三方向侵入台灣防空識別區，三小時內高達十批次，有公開紀錄以來密度最高。

這不到兩週之內發生的所有事，你怎麼解釋？

當前幾大問題，台灣人在問，世界人也在問：（一）中共和美國相互用台灣測試對方的底線，哪一方比較有踏過紅線的動機或壓力？（二）一旦某方踏過紅線，接下來的劇本有哪幾種？（三）習近平此時到福建，是心懷惡意嗎？那麼他不提「統」而提「融」用意何在？是心懷善意嗎？那麼小報為何接到指示要以「此地無銀三百兩」的口吻突出「沒視察軍區」？或者，純粹像戰機擾台一樣，習近平不過是在用他的肉身行蹤擾台？

經過了過去一年，美國政府和中共政權各有各的極大壓力，政治上的、經濟上的、疫情上的。然而，美國是民主體制，彈性及抗壓容度大，生了病就慢慢療養，無需用猛藥。中共是極權政體，金字塔一竿子插到底的威權體制，彈性極差，抗壓就靠低人權優勢，一旦生了病就必須用猛藥。這樣一對照，上述第一個問題就有答案了：美共兩者在探出對方底線之後，踏過紅線的那一方非共方莫屬。

第二個問題：踏過紅線的方式，以及之後的劇本有哪幾種？請參考上節〈倘若台灣遇上一場有限戰爭〉。

可能的劇本當然不止一種。西方的各大主流媒體、各大智庫、軍事刊物、政治歷史學者，近一個月來談到台海危機時，調子都已經拉到「世界大戰」的級別。千言萬語、各種軍事角度的數據分析、各式的歷史提醒，都可以用七個字來涵蓋：「得台灣者得天下」！

無論你我喜不喜歡，都不得不承認一件事──鴕鳥時期已過 決斷時刻隨時會來臨。古早的孫臏在兵法中已明言：「無恃其不來，恃我有以待之」──不能依賴自欺心理，相信戰爭絕對不會發生，寧可依賴自己的手頭條件，盡量做好迎敵準備。

面對中共的武力威脅，台灣社會有一盒隨身攜帶的心理機制轉換萬金油。我用「懶人包」的形式來描述這一擦就靈的萬金油內的兩大邏輯：

（一）美國一定介入。美國軍力比中共軍力強不止四倍，所以台灣不用怕。
（二）中共開戰的結果就是自己垮台，因此它不敢真正開戰。

這兩個萬金油邏輯不破，我為包括我在內的台灣人擔心。

我百分百認為美國一定介入，因為失台灣者失天下。但是，美國何時介入、介入多深、為了（美國）國家利益如何介入，這三者是變數。此三變數的進一步分析，請見下節《美國何時會出兵攻打台灣？》。

此處僅再提醒一點：在台灣島被占領的最壞情況下，美國即使會奪島，也不一定奪的是台灣島；不同戰略考慮下，可能先去奪海南島，迫使共軍三面作戰：南海、台海、東海。

接下來談萬金油內的第二個邏輯。這是個百分之百的錯誤推論，假設了自己面對的是一個有理性的敵手。有一句話，不知你聽過沒，叫作「極權的任性」。太抽象了？那就白話講：賭場裡有一種人，只相信自己，只要他認為他的勝算超過百分之五十，他就會把下個月家裡的吃飯錢推到牌桌上。

如果這萬金油第二邏輯說得通，那麼可能大清國今天還在。

最後談第三個問題，習近平「以融代統」的意義何在？目的何在？

這問題若往細裡講又是一大篇。打蛇打七寸的說，有兩個要點：（一）北京喜歡說「聽其言、觀其行」，習近平來自北京好不好；（二）我要拜託台灣人一件事──從此刻開始不要聽北京說的中文，要聽北京說的英文；中文都是說給你聽的，洋人反正聽不懂。這樣懂了嗎？

（本文摘自：第三部「台灣準備好了嗎？懼戰、避戰、備戰、作戰」）